Дело № 2а-51/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу в размере 1024,25 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога; указанный налог за 2014-2015 гг. уплачивался налогоплательщиком не в установленные законом сроки, в связи с чем на сумму недоимки были исчислены пени в размере 1068,11 руб. (на дату вынесения судебного приказа), впоследствии произведен перерасчет пени в сторону уменьшения до 1024,25 руб.; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и указанных пени был отменен.

Одновременно с подачей иска ИФНС России по 

<

адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления (л.д. 6-8). В своем ходатайстве административный истец ссылается на то, что отказ в восстановлении пропущенного срока существенно нарушит законные интересы ИФНС России по 

<

адрес>, повлечет потери для бюджета Российской Федерации и фактически даст преференцию недобросовестному плательщику. 

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции (л.д. 5). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что оплачивал земельный налог на основании налоговых уведомлений или судебных приказов, в 2016 г. земельный участок был им продан.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что налоговым органом ФИО1 как налогоплательщику в связи с неуплатой последним земельного налога в установленный срок были направлены следующие требования: 

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 4928 руб., пени в размере 116,63 руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); 

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 4928 руб., пени в сумме 673,24 руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 2053 руб., пени в размере 43,86 руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из истребованного судом административного дела №а-595/18, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района 

<

адрес>, следует, что ИФНС России по 

<

адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 2053 руб., пени в размере 1068,11 руб., приложив к заявлению о вынесении судебного приказа копии вышеуказанных требований.

При этом согласно административному исковому заявлению, пени по земельному налогу, составлявшие на дату вынесения судебного приказа 1068,11 руб., впоследствии были уменьшены до 1024,25 руб.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени был отменен (л.д. 14).

Таким образом, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по 

<

адрес> следовало обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Однако указанное административное исковое заявление к ФИО1 было направлено административным истцом в адрес Климовского городского суда только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 28).

Одновременно суд отмечает, что согласно представленным мировым судьей сведениям, копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у налогового органа имелось достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения определения об отмене судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, с учетом того, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Причины, по которым составление административного искового заявления и направление его в суд последовали спустя более года после получения копии определения об отмене судебного приказа, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведены, каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат, при том, что указанный период (один год) не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств принятия всех возможных мер для своевременного обращения в суд и наличия объективных обстоятельств, препятствующих этому, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом срок пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.