ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 23 октября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Картеновой М.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Асварова Н.А.,

защитника - адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Сыроватского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2018, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступил с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

ФИО1 и установленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределению ролей, для получения ФИО1 социальной помощи на осуществление предпринимательской деятельности на основании социального контракта, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте подготовили и представили в Государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани» (далее – ГКУ АО «ЦСПН Кировского района г. Астрахани») по адресу: 

<

адрес> содержащие заведомо ложные сведения о намерениях ФИО1 осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность документы: заявление от имени ФИО1 о заключении с ним социального контракта, фиктивный бизнес-план по осуществлению предпринимательской деятельности в сфере «Сварные работы» и пакет документов, обосновывающий необходимость получения им денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии при ГКУ АО «ЦСПН Кировского района г. Астрахани» под воздействием обмана со стороны ФИО1 и установленного лица приняли решение о предоставлении ФИО1 единовременной государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 299 310 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между ГКУ АО «ЦСПН Кировского района г.Астрахани» и ФИО1 заключен социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр информационно - технологического обеспечения деятельности Министерства социального развития и труда 

<

адрес>» (далее – ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО»), открытого Министерством финансов Астраханской области, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в отделении банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, литер «А», перечислена выплата по социальному контракту на осуществление предпринимательской деятельности в размере 299 310 рублей. 

В целях придания законности своим действиям ФИО1 предоставил в ГКУ АО «ЦСПН Кировского района г. Астрахани» изготовленные им и установленным лицом фиктивные товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке оборудования для проведения сварных работ на сумму 313 729 рублей.

Похищенными таким образом путем обмана денежными средствами в крупном размере в сумме 299 310 рублей, выделенными в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ФИО1 и установленное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» материальный ущерб на сумму 299 310 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показания, данные им на стадии расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в начале мая 2024 года от своих знакомых он узнал, что можно получить денежную выплату в рамках социального контракта на открытие бизнеса, в чем ему может помочь ФИО2. Созвонившись с последней, он договорился о том, что за 10 000 рублей Надежда составит ему бизнес-план в сфере деятельности «Сварные работы», а за 40 000 рублей из полученной социальной выплаты подготовит весь необходимый пакет документов, а также фиктивные чеки и товарные накладные о покупке оборудования для этой деятельности. После чего получив в середине мая 2024 года от Надежды все документы, ДД.ММ.ГГГГ он представил их в ЦСПН Кировского района г. Астрахани. После поступления на его банковский счет социальной выплаты в сумме 299 310 рублей, в конце июня 2024 года, находясь у 

<

адрес>, он передал Надежде 40 000 рублей, остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Надежда также передала ему фиктивные товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ и чек на покупку оборудования, которые он, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ представил в ЦСПН Кировского района г. Астрахани, отчитавшись о расходовании выплаченных ему денежных средств. В действительности никакого оборудования он не покупал (т.1 л.д.147-150, 168-170). 

Наряду с признательными показаниями подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО10, показания которой на стадии следствия были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснила, что она состоит в должности заместителя начальника отдела ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Законом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» предусмотрена единовременная адресная выплата на основании социального контракта, право на получение которой имеют определенные категории лиц, в том числе семьи с детьми до 7 лет, многодетные семьи. К заявлению о желании заключить социальный контракт гражданин должен приложить: бизнес-план, копии документов, подтверждающих личность, документов на членов семьи, остальные документы ЦСПН запрашивает самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия. После принятия ЦСПН решения о заключении социального контракта сотрудники ЦСПН направляют в адрес ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» распоряжение о предоставлении выплаты, на основании которого ЦИТОД осуществляет перечисление денежных средств по реквизитам получателя. Так, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета ЦИТОД были перечислены денежные средства в сумме 299 310 рублей. От сотрудников следственных органов ей стало известно, что ФИО1 истратил эти денежные средства не по целевому назначению, чем причинил ущерб ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» в сумме 299 310 рублей (т.1 л.д.63-67).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания на стадии следствия были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что она состоит в должности начальника отдела организационно-правовой работы и развития трудовых ресурсов в ГКУ АО «ЦСПН Кировского района г.Астрахани». ДД.ММ.ГГГГ в их учреждение обратился ФИО1, как член семьи с детьми, с доходом ниже прожиточного минимума, с заявлением об оказании ему социальной помощи в сумме 299 310 рублей на основании социального контракта для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности по направлению «Проведение сварных работ». Межведомственная комиссия по оказанию социальной помощи рассмотрела представленные документы, в том числе бизнес-план, и приняла решение о целесообразности заключения с ФИО1 социального контракта. 04.06.2024 между ГКУ АО «ЦСПН по Кировскому району г. Астрахани» и ФИО1 социальный контракт был заключен. ЦСПН направил информацию о предоставлении выплаты в выплатной центр ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО». Платежным поручением денежные средства на указанные в контракте цели в сумме 299310 рублей ФИО1 перечислены. ФИО1 за денежные средства отчитался, представив чек и товарную накладную на покупку оборудования. О фиктивности чека и накладной им стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Денежные средства принадлежат ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», в связи с чем ущерб причинен ЦИТОД (т.1 л.д.82-86). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался, что в рамках социального контракта в июле 2024 года представил в ЦСПН Кировского района г. Астрахани фиктивные документы о покупке и оплате строительного оборудования, совершив тем самым мошенничество на сумму 299 310 рублей (т.1 л.д.29-30); 

- заявлением директора ГКУ АО «ЦСПН Кировского района г.Астрахани» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку в отношении ФИО1 на предмет достоверности представленных им документов на покупку оборудования в рамках социального контракта (т.1 л.д.27-28);

- протоколом выемки личного дела получателя социальной помощи на основании социального контракта ФИО1 и протоколом его осмотра (т.1 л.д.78-81, 89-144);

- заявлением ФИО1 в ГКУ АО «ЦСПН Кировского района г.Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ему социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом (т.1 л.д.39-41, 93-98);

- приложенным к заявлению бизнес-планом осуществления предпринимательской деятельности по проекту «Сварные работы» с заявленным объемом инвестиций на покупку оборудования – 299 310 рублей (т.1 л.д.100-127);

- решением ГКУ АО «ЦСПН Кировского района г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 социальной помощи на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности в сумме 299 310 рублей (т.1 л.д.128);

- социальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО «ЦСПН Кировского района г. Астрахани» и ФИО1, согласно которому ЦСПН взяло на себя обязательство осуществить денежную выплату – не более 350 000 рублей на осуществление предпринимательской деятельности, ФИО1 взял на себя обязательства: зарегистрироваться в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого, осуществлять указанную предпринимательскую деятельность в течение срока действия контракта со дня подписания по ДД.ММ.ГГГГ, отчитываться о расходовании выплаты (т.1 л.д.129-134); 

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета № ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», открытого для ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» Министерством финансов Астраханской области, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №, открытый в отделении банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> перечислена социальная помощь по социальному контракту в размере 299 310 рублей (т.1 л.д.72-73);

- выпиской о движении денежных средств по указанному банковскому счету ФИО1, из которой усматривается факт поступления ему на счет ДД.ММ.ГГГГ социальной помощи в сумме 299 310 рублей, из которых 299 240 рублей ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными, 70 рублей – удержана комиссия (т.1 л.д.142-144);

- отчетом ФИО1 о выполнении мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ о покупке оборудования на сумму 313 729 рублей (т.1 л.д.48-51, 135-141); 

- протоколом осмотра места происшествия – ГКУ АО «ЦСПН Кировского района г. Астрахани» по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, для получения социальной выплаты на осуществление предпринимательской деятельности, где с ним был заключен социальный контракт (т.1 л.д. 151-157).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами, с признательными показаниями подсудимого, данными на стадии следствия, его явкой с повинной. С ФИО1 ни представитель потерпевшего, ни свидетель знакомы не были, неприязненных отношений не имеют, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям суд не усматривает, признает все приведенные стороной обвинения доказательства, а также показания ФИО1 на следствии, его явку с повинной относимыми, достоверными и допустимыми и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон), одним из видов государственной социальной помощи является выплата на основании социального контракта, который представляет собой соглашение, заключенное между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина, в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации (ст. 1 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 8.1 Закона, государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона, получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и форма социального контракта устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 2.3 ст. 8 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 8.1 Закона, к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относится осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 40 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), социальная помощь на основании социального контракта оказывается на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе: одному из членов нуждающейся в поддержке семьи, в которой совместно проживают не менее трех детей, включая находящихся под опекой (попечительством), в возрасте до 18 лет; одному из членов нуждающейся в поддержке семьи с детьми в возрасте до семи лет включительно. Нуждающимися в поддержке признаются семьи, имеющие среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума в расчете на душу населения по Астраханской области, действующей на дату обращения за социальной помощью на основании социального контракта. 

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в группе лиц по предварительному сговору с установленным лицом, являясь членом нуждающейся в поддержке многодетной семьи с двумя несовершеннолетними детьми, в том числе в возрасте до 7 лет, путем предоставления заявления, бизнес-плана и других документов, содержащих заведомо ложные сведения о его намерении осуществлять предпринимательскую деятельность, израсходовать социальную помощь на приобретение оборудования для занятия этой деятельностью, то есть путем обмана, похитил предоставленную ему на основании социального контракта для осуществления предпринимательской деятельности выплату в сумме 299 310 рублей, причинив ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» ущерб в крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершение преступления «в группе лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено ФИО1 совместно и по предварительной договоренности с установленным лицом, вместе с которым ФИО1 подготовил и передал в ЦСПН документы, содержащие заведомо ложные сведения о намерении ФИО1 осуществлять предпринимательскую деятельность, после чего ФИО1 снял со счета поступившие в качестве социальной помощи денежные средства, передав часть из них установленному лицу, распорядившись оставшейся частью по своему усмотрению, а затем представил в ЦСПН изготовленные им совместно с установленным лицом фиктивные чек и товарную накладную о приобретении оборудования для занятия предпринимательской деятельностью. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 250 000 рублей, что необходимо для признания размера хищения крупным. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение вреда, наличие двоих малолетних детей и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации, в рамках уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению иск о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Заместителем прокурора Кировского района г. Астрахани Айдналиевым А.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного и не возмещенного материального ущерба на сумму 299 310 рублей.

Выслушав мнение гособвинителя, поддержавшего исковые требования, подсудимого, признавшего иск частично с учетом частично возмещенного ущерба, защитника, поддержавшего позицию подзащитного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого в пользу ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 153 406 рублей 60 копеек, поскольку ФИО1 частично возмещен материальный ущерб на сумму 145 903 рубля 40 копеек, о чем свидетельствуют чеки. 

По смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Следовательно, то обстоятельство, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, удовлетворения исковых требований в полном объеме не исключает.

Вещественное доказательство – личное дело получателя социальной помощи ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следует передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО8

Вещественные доказательства – выписку по платежному счету, реквизиты счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах дела. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель денежных средств: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Астрахань Банка России

ИНН 

<

***>

КПП 301501001

БИК 011203901

Расчетный счет: 03№

ОКТМО 12701000

КБК: 41№

УИН: №

Назначение платежа: уголовное дело №, приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Айдналиева А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 153 406 рублей 60 копеек. 

Вещественное доказательство – личное дело получателя социальной помощи ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО8

Вещественные доказательства – выписку по платежному счету, реквизиты счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская