Дело № 2-1404/2018 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., 

при секретаре Репниковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 787 841 рубль 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 929 рублей 33 копейки. В обоснование требований указав, что в отношении истца ООО «ЛЕКО» на основании судебных приказов от 16.11.2015 года № 2-1469/2015-181 и № 2-1470/2015-181 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО4 заработной платы в размере 605 520 рублей и в пользу ФИО5 заработной платы в размере 556 800 рублей, в рамках исполнения со средств ООО «ЛЕКО» на депозит службы судебных приставов Калининского района Санкт-Петербурга были удержаны денежные средства в размере 787 841 рубль 50 копеек. 10.12.2015 года указанные судебные приказы были отменены, и 24.12.2015 года исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов были прекращены, при этом денежные средства остались на депозите. При обращении в службу судебных приставов истцу стало известно, что в Калининский районный отдел службы судебных приставов Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился гражданин ФИО1, представив судебный приказ № 2-1587/2015-154, выданный 15.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга на взыскание с ООО «ЛЕКО» в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 800 000 рублей. Затем, 27.01.2016 года ответчик ФИО2, действующий в интересах ООО «ЛЕКО» представил в службу судебных приставов Калининского района Санкт-Петербурга заявление о зачете денежных средств в размере 787 841, 50 рублей, находящихся на депозите службы судебных –приставов, с счет погашения задолженности по судебному приказу № 2-1587/2015-154 в пользу ФИО1 Судебным приставом-исполнителем денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика ФИО1 При этом, как указывает истец, судебный приказ № 2-1587/2015-154 о взыскании с ООО «ЛЕКО» в пользу ФИО1 суммы долга в размере 800 000 рублей мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга 15.10.2015 года не выдавался, под указанным номером зарегистрировано иное гражданское дело. Ответчик ФИО2 никогда сотрудником и представителем ООО «ЛЕКО» не является, доверенность № 7/15 от 26 октября 2015 года ООО «ЛЕКО» не выдавалась. В связи с чем, истец полагает, что полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением и просит их взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца от исковых требований к ФИО2 отказался, дело части требований к данному ответчику судом прекращено (л.д. 112).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. В связи с указанным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – Калининский районный отдел судебных приставов в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что 16.11.2015 гда мировым судьей судебного участка № 181 Санкт-Петербурга были выданы судебные приказы № 2-1470/2015-181 на взыскание с ООО «ЛЕКО» в пользу ФИО6 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, с 02.02.2015 года по 10.11.2015 года в сумме 556 800 рублей и № 2-1469/2015-181 на взыскание с ООО «ЛЕКО» в пользу ФИО4 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате с 02.02.2015 гда по 10.11.2015 года в сумме 605 520 рублей.

В рамках исполнительного производства № 1070404/15/78003-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1469/2015-181 от 16.11.2015 года с должника ООО «ЛЕКО» были удержаны денежные средства в размере 231 041, 50; в рамках исполнительного производства № 1070414/15/78003-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1470/2015-181 от 16.11.2015 года с должника ООО «ЛЕКО» были удержаны денежные средства в размере 556 800 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства и выпиской по счету истца ООО «Леко», выданной ПАО «Сбербанк» 16.05.2018 года на основании запроса суда.

10 декабря 2015 года судебный приказ № 2-1469/2015-181 от 16.11.2015 года и судебный приказ № 2-1470/2015-181 от 16.11.2015 года отмены на основании заявления должника (л.д. 13-14), исполнительные производства, возбужденные на основании указанных судебных приказов окончены, денежные средства, удержанные в рамках данных исполнительных производств на общую сумму 787 841 рубль 50 копеек находятся на депозитном счете Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербурге.

26 января 2016 года от гражданина ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1587/2015-134 на взыскание с должника ООО «ЛЕКО» в пользу ФИО1 суммы долга в размере 800 000 рублей (л.д. 59-60), с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

27.01.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство № 1095264/16/78003-ИП в отношении должника ООО «ЛЕКО» о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга в размере 800 000 рублей (л.д. 61).

27.01.2016 года от представителя ООО «ЛЕКО» ФИО2, представившего доверенность № 7/15, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в Калининский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление о зачете денежных средств в размере 787 841 рубль 50 копеек, находящихся на депозите Калининского отдела судебных приставов, которые были ранее удержаны с должника ООО «ЛЕКО» в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2-1587/2015-154 от 15.10.2015 года в пользу ФИО1 (л.д. 62-64).

27.01.2016 года указанное заявление судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 удовлетворено, вынесено постановление об учете денежных средств, находящихся на депозитном счете Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в размере 787 841, 50 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 1095264/16/78003-ИП (л.д. 69-70, 71-72).

На основании постановлений о распределении денежных средств от 27.01.2016 года денежные средства в размере 556 800 рублей и 231 041, 50 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1 на расчетный счет, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 73).

04.02.2016 гда от ФИО1 старшему судебному приставу Калининского районного дела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1587/2015-154 от 15.10.2015 года без дальнейшего исполнения (л.д. 74).

05.02.2016 года исполнительное производство № 1095264/16/78003-Ип было окончено, исполнительный документ – судебный приказ № 2-1587/2015-154 возвращен взыскателю (л.д. 77).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебный приказ № 2-1587/2015-154 от 15.10.2015 года на взыскание с ООО «ЛЕКО» в пользу ФИО1 на взыскание суммы долга в размере 800 000 рублей мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурге на выдавался, под указанным номером зарегистрировано иное гражданское дело по заявлению ФИО8 на взыскание с ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 99-100).

Как следует из представленной суду выписки ПАО «Промсвязьбанк» по счету банковской карты, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № за период с 20.01.20016 года по 20.01.2017 года, 29.01.2016 года на указанный счет поступили денежные средства в размере 787 841 рубль 50 копеек, в дальнейшем указанные денежные средства были сняты с различных банкоматов равными суммами по 40 000 рублей (19 операций) и суммой в размере 23 000 рублей (л.д. 105-106).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорено.

Таким образом, учитывая изложенные вше обстоятельства, принимая во внимание, что судом установлен факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 787 841, 50 рублей без законных на то оснований, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 929 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 318 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКО» сумму неосновательного обогащения в размере 787 841 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 929 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 318 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2018 года.