Производство № 2а-1475/2024

УИД 28RS0004-01-2023-014815-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного истца – ФИО1 – адвоката Махно Е.В., представителя административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Китайской Народной Республики ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области ФИО3, главного специалиста-эксперта ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, начальника УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО6 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин КНР ФИО1, действуя в лице своего представителя Махно Е.В., 29 декабря 2023 г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным иском, в обоснование указав, что в отношении ФИО1 УМВД России по Амурской области принято решение № 29 от 17.02.2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на 3 года до 16.01.2026 года. ФИО1 состоял на миграционном учете до 19.11.2022 года, фактически же выехал из Российской Федерации 16.01.2023 года. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации вводился режим повышенной готовности, в Амурской области такой режим был введен с 27.01.2020 года по 06.07.2022 года (Распоряжения Губернатора Амурской области от 27.01.2020 № 10-р, от 07.07.2022 № 146-р). По причине распространения COVID-19 было приостановлено транспортное сообщение между Российской Федерацией и рядом стран, в том числе Китайской Народной Республикой. Общеизвестным и официально установленным органами государственной власти КНР является факт, что с февраля 2020 года по февраль 2023 года авиасообщение между Россией и КНР было резко сокращено, в первую очередь из-за ограничений, введенных китайской стороной. Возобновлять авиасообщение с Россией КНР начала только в феврале 2023 года, о чем свидетельствуют публикации на официальных сайтах средств массовой информации. Пассажирский пограничный пункт пропуска Благовещенск-Хэйхэ также был закрыт в связи с указанными ограничительными мероприятиями, транспортное сообщение отсутствовало. В связи с указанными чрезвычайными обстоятельствами еще до окончания изначально установленного срока пребывания на территории Российской Федерации (30.09.2022 года) ФИО1 неоднократно предпринимал попытки оформления и приобретения авиабилета для вылета в КНР без нарушений сроков, установленных действующим законодательством, однако безрезультатно. Об этом, в частности, свидетельствуют справка ООО «Авиатраст» от 05.08.2022 года, справка ИП ФИО7 («Первый визовый центр») от 08.08.2022 года № 3. Кроме того, по мнению административного истца, нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации было крайне незначительным, гражданин ФИО1 покинул территорию России при первой найденной им возможности. Также со стороны ФИО1 отсутствовали нарушения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и миграционного законодательства РФ при предыдущих посещениях им Российской Федерации. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение № 29 от 17 февраля 2023 г. о неразрешении гражданину Китайской Народной Республики ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на срок 3 года до 16 января 2026 г.

Определением суда от 25 января 2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены должностные лица, принявшие и согласовавшие оспариваемое решение о неразрешении административному истцу въезда в РФ: врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области ФИО3, главный специалист-эксперт ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца Махно Е.В. доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что административный истец действительно не смог покинуть территорию Российской Федерации ввиду объективных причин, при этом предпринимал все зависевшие от него меры к соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации. С учетом представленных ПАО «Аэрофлот» сведений, за полтора месяца было 11 рейсов, очевидно, что билет на авиарейс приобрести было невозможно, учитывая количество населения КНР и количество пребывающих на территории России иностранных граждан. Также ФИО1 обращался в миграционные органы, продлял срок своего пребывания, постоянно пытался приобрести билет. Превышение составило всего 26 дней. Выезд был невозможен в силу непреодолимых обстоятельств. 

Представитель административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области – ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Указала, ято представленные ПАО «Аэрофлот» сведения в полном объеме подтверждают информацию, представленную Росавиацией. Помимо российских авиакомпаний, авиарейсы с территории Российской Федерации на территорию Китайской Народной Республики осуществляли авиалинии Китайской Народной Республики. Препятствий в осуществлении выезда гражданина ФИО1 из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания не имелось. Административный истец трудовой деятельностью на территории Российской Федерации не занимался, налоги не уплачивал. Самостоятельно в миграционные органы административный истец не обращался. Ограничения, установленные оспариваемым решением, носят временный характер, по истечении установленного срока административный истец сможет приехать в Россию и находиться на ее территории на законных основаниях. 

Иные участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ по общему правилу, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд считает непропущенным, поскольку из представленных материалов дела не усматривается дата получения гражданином КНР ФИО1 оспариваемого решения. 

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин КНР ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 31.01.2020 по многократной обыкновенной учебной визе серии 13 № 0090312, сроком действия с 15.11.2019 по 01.02.2021.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. № 1253-р гражданину КНР ФИО1 срок временного пребывания на территории Российской Федерации продлен до 19.11.2022. Однако, указанный иностранный гражданин покинул территорию Российской Федерации 16.01.2023 года, что подтверждается материалам дела и не оспаривается административным истцом, то есть пребывал на территории Российской Федерации с момента окончания срока временного пребывания 58 дней.

17 февраля 2023 г. УМВД России по Амурской области на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято решение № 29 о неразрешении гражданину КНР ФИО1, *** года рождения, въезда в Российскую Федерацию на срок до 16 января 2026 г., оформлении представления о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию.

Оценивая законность оспариваемого решения УМВД России по Амурской области № 29 от 17 февраля 2023 г., суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего на подготовительное отделение или подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации.

Образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем настоящего пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, завершившего обучение в образовательной или научной организации по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, может быть продлен на срок до тридцати календарных дней с даты завершения обучения данного иностранного гражданина в образовательной или научной организации в целях поступления данного иностранного гражданина в ту же образовательную или научную организацию либо иную образовательную или научную организацию для получения профессионального образования другого уровня по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", уполномоченный государственный орган выдает однократные, двукратные и многократные визы. Однократная виза дает иностранному гражданину право на въезд в Российскую Федерацию 1 раз, двукратная виза - право на двукратный въезд в Российскую Федерацию и многократная виза - право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии пунктом 2 данных Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В судебном заседании было установлено, что гражданин КНР ФИО1 в период с 19 ноября 2022 г. по 16 января 2023 г. находился на территории Российской Федерации в отсутствие на то законных оснований. Так, подпунктом «а» п. 1 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 16 июня 2021 г. до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством было приостановлено течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства;

При этом Распоряжением Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 1253-р Китайская Народная Республика была включена в перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение; также п. 2 названного Распоряжения Правительства РФ определено, что датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством является дата его включения в перечень, утвержденный пунктом 1 настоящего распоряжения.

Рассматривая доводы административного истца о том, что нарушение установленного срока пребывания на территории Российской Федерации было допущено ФИО1 ввиду обстоятельств непреодолимой силы: отсутствия регулярного и доступного административному истцу транспортного сообщения с Китайской Народной Республикой – суд находит их надуманными и не соответствующими действительности. Так, в обоснование данной позиции представитель ФИО1 сослался на справку, выданную и.о. администратора ООО «Авиатраст» от 25.08.2022 года, согласно которой авиарейсы из России в Китай не выполнялись, оформление авиабилетов было невозможно по 30.09.2022 года, справку, выданную ИП ФИО7 («Первый визовый центр») 08.08.2022 года, согласно которой авиарейсы из России в Китай не выполнялись, оформление авиабилетов было невозможно по 31.10.2022. Вместе с тем, указанные документы не принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, на которые ссылается сторона административного истца. Так, указанные справки выданы лицами, которые не являются авиаперевозчиками, кроме того, указанные в данных справках даты не свидетельствуют о невозможности покинуть территорию Российской Федерации 19.11.2022 года. Приобщенная в материалы представителем административного истца информация о том, что в период с 19.11.2022 года по 15.01.2023 года движение через пункт пропуска Благовещенск-Хэйхэ не свидетельствует об отсутствии возможности гражданина ФИО1 покинуть территорию Российской Федерации до 19.11.2022 года. Справка от 15.11.2022 года, выданная генеральным директором ООО «Икс ФИО8», свидетельствующая о том, что авиарейсы из России в Китай не выполняются и оформление авиабилетов невозможно до 30.12.2022 года, также выдана юридическим лицом, которое не является авиаперевозчиком, указанные сведения вызывают обоснованные сомнения с учетом доказательств, представленных административным ответчиком, а также истребованных по запросу суда. Так, административным ответчиком представлен ответ Росавиации от 21.06.2023 года о выполнении, в том числе, регулярных рейсов в период с 18.08.2022 года по 31.12.2022 с территории Российской Федерации на территорию КНР. Из представленной информации следует, что такие рейсы имели место 22.08.2022 г., 24.08.2022 г., 29.08.2022 г., 31.08.2022 г.,05.09.2022 г., 07.09.2022 г.,12.09.2022 г., 14.09.2022 г., 19.09.2022 г., 21.09.2022 г.,26.09.2022 г., 28.09.2022 г., 03.10.2022 г., 05.10.2022 г.,10.10.2022 г., 12.10.2022 г.,17.10.2022 г.,19.10.2022 г., 24.10.2022 г., 26.10.2022 г.,31.10.2022 г., 02.11.2022 г.,07.11.2022 г., 09.11.2022 г., 14.11.2022 г., 16.11.2022 г.,18.11.2022 г., 19.11.2022 г., 21.11.2022 г., 23.11.2022 г., 25.11.2022 г., 26.11.2022 г., 28.11.2022 г., 02.12.2022 года. Кроме того, по запросу суда ПАО «Аэрофлот» сообщило (ответ на запрос от 21.02.2024 года № 902-269), что в период с 01.09.2022 года по 31.01.2023 года из Российской Федерации в Китай ПАО «Аэрофлот» выполнено 50 пассажирских рейсов, среди которых: 20 рейсов по маршруту Москва-Гуанчжоу, 18 рейсов по маршруту ФИО9, 7 рейсов по маршруту Москва-Чэнду, 5 рейсов по маршруту Москва-Шанхай. Кроме того, сама по себе ссылка представителя административного истца на отсутствие у ФИО1 возможности с 19 ноября 2022 г. по 16 января 2023 г. приобрести авиабилеты в КНР не свидетельствует о принятии административным истцом всех необходимых и зависящих от него мер для своевременного выезда из Российской Федерации и соблюдения законодательства Российской Федерации; при этом отсутствие авиасообщения с Китайской Народной Республикой, на которое ссылался в ходе судебного разбирательства представитель ФИО1, не препятствовало ему покинуть территорию Российской Федерации в любом ином направлении. Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 предпринимались регулярные попытки приобрести билеты на авиарейсы, а также что ФИО1 обращался в миграционные органы носят голословный характер. 

Административным истцом и его представителем каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения и нарушения, несоразмерного допущенному правонарушению умаления им прав и законных интересов ФИО1, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела также не имеется.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Решение УМВД России по Амурской области № 29 от 17 февраля 2023 г. о неразрешении гражданину Китайской Народной Республики ФИО1, *** года рождения, въезда в Российскую Федерацию было принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, представленных данному органу, не нарушает прав и свобод административного истца, а наложенное на него оспариваемым решением ограничение соразмерно совершенному им нарушению миграционного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления гражданина Китайской Народной Республики ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области ФИО3, главного специалиста-эксперта ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, начальника УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО6 о признании незаконным решения № 29 от 17 февраля 2023 г. о неразрешении гражданину Китайской Народной Республики ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на срок 3 года до 16 января 2026 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 г.