дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием 

подсудимого ФИО1,

адвоката Теряевой Т.А., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей М.Е.В.,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО2,

при секретаре Юртовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясьв 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с М.Е.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде смерти М.Е.В. и желая этого, нанес последней один удар ножом в грудь в область сердца потерпевшей, причинив телесное повреждение в виде ранения передней стенки грудной клетки слева по срединно-ключичной линии в проекции 7 ребра, проникающего в плевральную полость слева, полости перикарда и левого желудочка сердца, с повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, сопровождающегося кровотечением в левую плевральную полость, геморрагическим шоком 2-3 степени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека.

Однако свой умысел, направленный на убийство М.Е.В., ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая своевременно была доставлена в Альметьевскую центральную больницу, где ей была оказана медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что в 

<

адрес> он проживает около 9 лет. 06 июля 20017 года к нему приехали М, которая является хозяйкой указанного дома, и потерпевшая М.Е.В., находившаяся в состоянии опьянения. В какой-то момент, находясь в машине, М.Е.В. в грубой форме сказала ему, чтобы он принес ей воды, ему это не понравилось и, он ушел в дом. Через некоторое время М.Е.В. вошла в дом. В этот момент у него в руках находился нож, который он взял случайно, и впоследствии нанес им один удар М.Е.В., поскольку она обидела его, обратившись к нему приказным тоном. В содеянном раскаивается, умысла на убийство потерпевшей у него не было.

Потерпевшая М.Е.В. суду пояснила, что 06 июля 2017 года она вместе с М поехала в д

<

адрес>, где М хотела посмотреть свой дом, в котором тогда проживал ФИО1 Когда они приехали, она в грубой форме сказала ФИО1 принести ей воды, однако, тот ушел в дом и воды не принес. Она решила сама сходить за водой, и когда вошла в дом, то увидела ФИО1 с ножом в руках. Она попросила его выбросить нож, но в этот момент ФИО1 нанес ей один удар ножом в грудь. Впоследствии, были вызваны сотрудники полиции, скорая помощь и она была доставлена в больницу.

Согласно показаниям свидетеля М в судебном заседании, 06 июля 2017 года она вместе с М.Е.В. поехала в д. 

<

адрес>, где у нее есть свой дом, в котором проживал ФИО1 После приезда между ними и ФИО1 возник конфликт, поскольку ФИО1 не понравился их приезд. В какой-то момент М.Е.В. приказала ФИО1 принести ей воды, однако, последний ушел в дом и воды не принес. М.Е.В. сама пошла за водой в дом и когда вышла, то сказал, что ФИО1 нанес ей удар ножом. Она осмотрела рану, увидела кровь, после чего вызвала сотрудников полиции и скорую помощь.

Свидетель М.Х.А. суду пояснил, что ранее он работал участковым инспектором в д. 

<

адрес> РТ. 06 июля 2017 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что нанес ножевое ранение какой-то женщине. Также в тот момент он услышал по рации о том, что в д. Туктар нанесено ножевое ранение, в связи с чем поехал по адресу. Прибыв на место, он увидел потерпевшую, которая лежала на земле. Потом он пошел в дом к ФИО1, который нервничал по поводу случившегося. Затем через некоторое время ФИО1 добровольно выдал нож, которым нанес удар потерпевшей. Впоследствии, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 июля 2017 года, был осмотрен 

<

адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят нож. /л.д. 25-28/

Согласно заключению эксперта № от 25 августа 2017 года, в результате действий ФИО1 потерпевшей М.Е.В. было причинено телесное повреждение в виде ранения передней стенки грудной клетки слева по срединно-ключичной линии в проекции 7 ребра, проникающего в плевральную полость слева, полости перикарда и левого желудочка сердца, с повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, сопровождающегося кровотечением в левую плевральную полость, геморрагическим шоком 2-3 степени, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека. /л.д. 61-63/

Согласно протоколу явки с повинной от 06 июля 2017 года, ФИО1 пояснил, что 06 июля 2017 года около 11.30 он, находясь в 

<

адрес> РТ, нечаянно нанес ножевое ранение М.Е.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в содеянном раскаивается. /л.д. 70/

Из заключения эксперта № от 31 августа 2017 года усматривается, что ФИО1 какими-либо психическими заболеваниями не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему правонарушения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /л.д.68/

В силу требований закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Механизм, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение смерти потерпевшей М.Е.В., поскольку удар ножом был нанесен в жизненно важный орган – в область сердца потерпевшей. 

Оценив собранные доказательства по делу, способ совершения преступления, характер телесного повреждения у потерпевшей, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и его действия квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств принимает во внимание частичное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие явки с повинной, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, а также обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного заседания, поводом для совершения ФИО1 преступления явилось аморальное поведение потерпевшей М.Е.В., которая фактически спровоцировала подсудимого, в связи с чем суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает аморальность поведения потерпевшей М.Е.В., явившегося поводом для совершения преступления, в силу пункта "з" части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом установлено не было.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения правил статей 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в судебном заседании подсудимый отказался от услуг адвоката, однако его отказ судом удовлетворен не был с учетом тяжести содеянного.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с 09 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в период с 07 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Альметьевск СУ СКР по РТ, – уничтожить.

На основании части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Теряевой Т.А. в сумме 1650 рублей, возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна 

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.