РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, в котором просило взыскать с наследников ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, часть суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 400,00 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб. на условиях определенным кредитным договором. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ банк по договору цессии уступил ООО ПКО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО2, на сумму 140 749,22 руб. В настоящее время сумма кредитной задолженности составляет 140 120,61 руб. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи со смертью ФИО2 истец вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к её наследникам, принявшим наследство.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08.08.2024 в отсутствие возражений со стороны истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО3, ФИО4. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17.09.2024 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 в простой письменной (офертно-акцептной форме) был заключен кредитный договор №на следующих условиях:

Общая сумма кредита – 300 000,00 руб.,

Срок возврата кредита – 11.02.2016,

Процентная ставка за пользование кредитом – 22,10 % годовых,

Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей 11 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. 

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере 300 000,00 руб. были перечислены Банком на счет заемщика №. 

В подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий истцом представлены: согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 9-10),памятка клиенту (л.д. 11-12), график погашения кредита (л.д. 13-14), уведомление о полном стоимости кредита (л.д. 15), расписка в получении банковской карты (л.д. 16), распоряжение на предоставление денежных средств (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ЗАО)) уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с заемщиком ФИО2

В подтверждение данного обстоятельства представлены: договор уступки прав (требований) №/ДВР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), перечень кредитных договор, уступаемых банком (л.д. 41-42), уведомление об уступке (л.д. 40). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на дату уступки прав у ФИО2 образовалась задолженность в размере 140749,22 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось. 

Ответчики ФИО1 (супруг), ФИО4 (сын), ФИО3 (дочь) наследство после смерти ФИО2 не принимали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали. Иного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что имеются наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 в материалы дела в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, наследственное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, отсутствует, что подтверждается:

- ответом врио начальника РО МРЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), согласно которому транспортные средства на имя ФИО2 на дату смерти не зарегистрированы;

- уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), согласно которому объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя ФИО2, отсутствуют;

- ответом ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 82), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в электронной базе данных ГИМС МЧС России на ФИО2 маломерных судов не зарегистрировано;

- ответом Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35), согласно которому за ФИО2 тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано;

- ответом ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 86) об отсутствии сведений;

- ответом МИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88) и ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 104), из которых следует, что на момент смерти на имя ФИО2 был открыт один банковский счет №, остаток денежных средств на котором на дату смерти клиента составил 0,00 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на истца возложена обязанность доказать, что имеется наследственное имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Истцом доказательств вышеуказанных обстоятельств, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец не доказал, что имеется какое либо наследственное имущество, что исключает возможность удовлетворения требования иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1642/2025 (54RS0002-01-2024-002653-27) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова