Решение

 изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2017 

Дело № 2-1276/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 30 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Колесовой Ю.С.,

при секретаре – Зотовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части незачета периодов работы, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске (далее – УПФР) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, в части незачета в специальный трудовой стаж периодов работы, просил включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ —ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ., в качестве машиниста-крановщика, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (13 лет, 1 месяц и 10 дней); приравнять должности «машинист-гидропогрузчика» и «оператора по погрузке леса» к должности «мишинист-крановщик»; обязать УПФР назначить ФИО1 трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением «15» января 2017 года. ( с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование иска указано, что считает отказ в назначении пенсии незаконным, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом-гидропогрузчика (машинистом погрузки леса), фактически выполняя работу машиниста-крановщика. В обязанности входила погрузка леса на верхнем складе на тракторе лесопогрузчике 

<

данные изъяты> (погрузчик-штабелер). 

<

данные изъяты> - погрузчик-штабелер, предназначен для штабелевки сортиментов, погрузки их на лесовозные автопоезда, сортировки древесины на береговых инижних складах, сброски сортиментов в воду, то есть для погрузки леса налесозаготовительных предприятиях. Пышминский лесопромышленный комбинат— предприятие которое занималось лесозаготовкой и деревообрабатывающей деятельностью, что подтверждает, что его работа была непосредственно с лесозаготовкой. Полагает, что должность машиниста- гидропогрузчика (оператор погрузки леса) необходимо приравнять к должности машиниста-крановщика, поскольку данную должность он занимал как работник, занятый в едином технологическом процессе лесозаготовок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности машиниста-крановщика, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным казенным учреждением Архив городского округа Верхняя Пышма. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал оператором погрузки леса, фактически выполняя работу машиниста-крановщика, что также подтверждается показаниями свидетелей. В этот период времени в его обязанности входила погрузка леса на верхнем складе, таким образом, работа была связанна непосредственно с лесозаготовкой. В оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста-крановщика, что также подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Муниципальным казенным учреждением Архив городского округа Верхняя Пышма. Просит приравнять должности машиниста-гидропогрузчика, оператора погрузки леса и машиниста по погрузке леса к должности машиниста-крановщика и зачесть данный стаж к стажу на работах с тяжелыми условиями труда, так как согласно списку №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, разделом XXII «Лесозаготовки» и согласно закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 предусмотрена профессия «машинист-крановщик». Характер работы в оспариваемые периоды подтверждается архивными справками из городского архива 

<

адрес>, справкой из ОАО «Пышмалес», свидетелями, лицевыми счетами.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что у истца на момент обращения в УПФР, стаж на работах с тяжелыми условиями труда принятый к зачету составил 06лет 02 месяца 24 дня, вместо не менее 12 лет 06 месяцев. Во включении спорных периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 02 года 07 месяцев 28 дней в Пышминском лесопромышленном комбинате в качестве машиниста гидропогрузчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 03 года 10 мес 5 дней в Пышминском лесопромышленном комбинате в качестве машиниста гидропогрузчика отказано правомерно, поскольку профессия «машинист гидропогрузчика» не предусмотрена разделом ХХII «Лесозаготовки» Списка №2, утв.постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». УПФР не согласно с доводами истца относительно тождественности «машинист гидропогрузчика» профессии машинист-крановщик в связи с отсутствием документального подтверждения. Сведения в лицевых счетах о начислении зарплаты как машинисту-крановщику не были приняты во внимание в связи с не подтверждением переводов на другую работу кадровыми документами. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 05 лет 10 мес. в Пышминском лесопромышленном комбинате в качестве оператора погрузки леса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 09 мес. 07 дней в Пышминском лесопромышленном комбинате в качестве оператора погрузки леса не принят к зачету, так как профессия «оператора погрузки леса» не предусмотрена Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года №273 (далее – Список №273). По мнению УПФР допустимых и достаточных доказательств подтверждения истцом выполнения функций по профессии машиниста-крановщика, занятого на лесозаготовочных пунктах не представлено. Одновременно не подтверждена занятость истца в верхних и промежуточных складах, при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок. В удовлетворении иска просят отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.7 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного 8 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

В соответствии со Списком N 273 правом на назначение досрочной пенсии пользуются, в частности, машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно объяснению истца в спорные периоды работал на верхнем складе Пышминского лесопромышленного комбината, на тракторе - погрузчике ЛТ-72 с грузозахватным механизмом осуществлял погрузку древесины на лесовозы, производил ремонт трактора - погрузчика. Имеет свидетельство об окончании курсов тракториста –машиниста трелевочных машин. 

Свидетель ФИО9 показал, что в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> г. истец работал оператором гидропогрузчика – ЛТ 72 Пышминского лесопромышленного комбината на верхнем складе, грузил лес. ЛТ - 72 представлял собой технику на базе трелевочного трактора со стрелой захвата, захватывал стрелой бревна и грузил на лесовозы, управлялся оператором из кабины. Машинисты-крановщики на предприятии также работали, но на другой технике на базе ЗИЛ - автомобильных кранах, работали в бригаде со стропальщиками. Управляли кранами по команде стропальщика, которые цепляли стропами бревна и грузили на лесовозный транспорт. Истец не управлял автомобильным краном, поскольку не имел необходимой категории и допуска.

Свидетель ФИО10 показал, что работал инженером, истец работал на погрузчике оператором погрузчика ЛТ 72 на базе трактора ТТ4 на верхнем складе Пышминского лесопромышленного комбината, грузил бревна в лесовозы. Машинисты-крановщики работали на автомобильных кранах.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно отказано истцу во включении в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 02 года 07 месяцев 28 дней в Пышминском лесопромышленном комбинате в качестве машиниста- гидропогрузчика,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 03 года 10 мес 5 дней в Пышминском лесопромышленном комбинате в качестве машиниста – гидропогрузчика. Указанные период работы не могут зачтены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку профессия «машинист - гидропогрузчика» не предусмотрена разделом ХХII «Лесозаготовки» Списка №2, утв.постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». 

Согласно Списка производств, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173 (далее – Список №1173) раздел ХХII «Лесозаготовки» право на назначение досрочной пенсии имеют машинисты-крановщики по погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах.

Факт исполнения истцом трудовых обязанностей в качестве машиниста - гидропогрузчика подтвержден следующими доказательствами. Согласно записям в трудовой книжке (№) истец принят машинистом - гидропогрузчика ПЛ-2 (запись №), уволен ДД.ММ.ГГГГ как оператор ЛТ-72. Записи о переводе в качестве «машиниста-крановщика на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах» в трудовой книжке не содержится. Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден период работы ФИО1 именно в качестве машиниста - гидропогрузчика. 

Согласно акту документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки специалистами УПФР установлено, что из книги приказов по личному составу за 

<

данные изъяты> год следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в качестве машиниста гидропогрузчика ПЛ-2 на Пышминский м/у с ДД.ММ.ГГГГ. Из книги приказов за 

<

данные изъяты> год видно, что ФИО1 как машинисту гидропогрузчика предоставлен отпуск без сохранения зарплаты на 3 дня. Из карточки формы Т-2 № на ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ за приказом № принят машинистом гидропогрузчика, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.29 п.5, с 22 по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Сведений о приказах о переводе не содержится.

Из лицевых счетов за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> год следовало, что ФИО1 значился машинистом гидропогрузчика с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в лицевых счетах за 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> годы о начислении зарплаты как машинисту по погрузке леса, за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> год как машинисту-крановщику обоснованно не были приняты УПФР во внимание в связи с не подтверждением переводов на другую работу кадровыми документами. 

Кроме того, решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно отказано истцу во включении в специальный стаж периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 05 лет 10 мес. в Пышминском лесопромышленном комбинате в качестве оператора погрузки леса,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 09 мес. 07 дней в Пышминском лесопромышленном комбинате в качестве оператора погрузки леса обоснованно не принят к зачету, так как профессия «оператора погрузки леса» не предусмотрена Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года №273 (далее – Список №273).

В соответствии со Списком №273 правом на назначение досрочной пенсии пользуются, в частности, машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нём перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Профессия «оператор погрузки леса» названным Списком не поименована.

Согласно акту документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки специалистами УПФР установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве машиниста гидропогрузчика ПЛ-2 (книга приказов по личному составу за 

<

данные изъяты> год), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ как машинисту гидропогрузчика был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 3 дня. Согласно книги приказов за 

<

данные изъяты> год, как слесарь по ремонту бензопил, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен машинистом-крановщиком, занятым на лесосеках, лесопогрузочных пунктах и промежуточных складах со стажировкой на 1 месяц. Согласно книги приказов за 

<

данные изъяты> год ФИО1, как оператор ЛТ-72, уволен с работы переводом в ООО ПКП «Пышма-лес-строй». Из справки по режиму предприятия ОАО «Пышмалес» за 1 полугодие 

<

данные изъяты> года следует, что ФИО1 как машинист-крановщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался отпуском без сохранения заработной платы.

Сведения в лицевых счетах за 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> годы о начислении истцу зарплаты как машинисту-крановщику в связи с не подтверждением переводов на другую работу кадровыми документами не могут быть приняты судом во внимание. 

Из показаний свидетелей также следует, что истец в спорные периоды работал оператором трактора - гидропогрузчика ЛТ 72. Машинисты –крановщики работали на другой технике на базе ЗИЛ - автомобильные краны и в бригаде со стропальщиками. Истец не управлял автомобильным краном, поскольку не имел необходимой категории и допуска.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что допустимых и достаточных доказательств подтверждения истцом выполнения функций по профессии машиниста-крановщика, занятого на лесозаготовочных пунктах не представлено. Одновременно не подтверждена занятость истца в верхних и промежуточных складах, при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Наличие в организации постоянно действующего лесозаготовительного участка, на котором идет единый технологический процесс, должно быть подтверждено документально.

Таким образом, спорные периоды работы истца не могут быть учтены в составе специального стажа. При этом иные включенные ответчиком периоды работы истца в специальный стаж в совокупности не дают необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа для назначения пенсии досрочно в связи с особыми условиями труда.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части незачета периодов работы, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова.