Дело № 1-446/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.

при ведении протокола помощником судьи Дудкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Анохина С.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бондарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 166, 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74 (по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 (по совокупности с приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 11 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля, а также покушение на угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ранее неизвестному ему ФИО В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без разрешения владельца, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 05 часов 50 минут, ФИО1 у 

<

адрес> проник в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, после чего, не имея документов предоставляющих право на управление указанным автомобилем и без разрешения собственника, провернув найденный в замке зажигания ключ, запустил двигатель, после чего привел автомобиль в движение. Продолжая реализовывать свой умысел, неправомерно завладев автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО, осуществил на нем движение по 

<

адрес>, после чего бросил автомобиль у 

<

адрес> и покинул место совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, обнаружен у 

<

адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему известному ФИО В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без разрешения владельца, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 42 минуты ФИО1, у 

<

адрес>, проник в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего, не имея документов предоставляющих право на управление указанным автомобилем и без разрешения собственника, открыл подрульную панель чтобы запустить двигатель путем замыкания проводов, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Бондарев В.Н. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО и ФИО выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чем предоставили суду заявления.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, их удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении имущества ФИО по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по преступлению в отношении имущества ФИО по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон).

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости. 

ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершил два умышленных преступления средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1. на учете 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению признает обстоятельствами, смягчающими наказание, – наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения им преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи матери, страдающей тяжелым 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений к реальному наказанию и вновь совершил умышленные преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не вправе.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая помимо этого влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь при этом принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст. 6 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания для ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при этом, исходя из конкретных обстоятельств преступлений и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется. 

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает также требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, учитывая оказание подсудимым помощи своей матери ФИО, 

<

данные изъяты>, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступлений, принимая во внимание его положительную характеристику по месту работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Поскольку подсудимым совершены преступления по настоящему уголовному делу в период неотбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на 2 года с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 11 месяцев 11 дней.

Обязать ФИО1 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО,

автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО, 

сервисную книжку на автомобиль, руководство по эксплуатации автомобиля, – передать потерпевшему ФИО, 

2 отрезка ленты скотч со следами рук, 2 полиэтиленовых файл- пакета, дактокарту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Вольфсон