38RS0019-01-2025-000073-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 24 февраля 2025 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2025 по исковому заявлению акционерного общества «(данные изъяты)» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «(данные изъяты)») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 163 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ФИО1 и АО «(данные изъяты)» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении использования транспортного средства (данные изъяты), VIN: №, г/н №, сроком страхования с (дата) по (дата), лица, допущенные к управлению ФИО1, цель использования № - личная. 

(дата) в 05 час. 55 мин. по адресу: (адрес) ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты), г/н №, совершил наезд на стоящее транспортное средство (данные изъяты), (данные изъяты), принадлежащее ФИО7, после чего (данные изъяты) допустил наезд на транспортное средство (данные изъяты) г/н №, принадлежащее ФИО6, что подтверждается материалами дела ГИБДД МУ МВД России «Братское».

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам а/м (данные изъяты), был причинен ущерб.

(данные изъяты). и ФИО7 обратился в АО «(данные изъяты) с заявлением о возмещении убытков в связи с вышеуказанным ДТП.

АО «(данные изъяты) заключены соглашение с ФИО6 и с соглашение с ФИО7 об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которым Стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком по заявлению ФИО6 и ФИО7.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении использования транспортного средства (данные изъяты), VIN: №. г/н № владельцем ФИО1 была указана цель использования транспортного средства как «личная», при этом данное транспортное средство используется в качестве такси ((дата) выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси за №), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Принимая во внимание положения ст. 14 Федерального закона об ОСАГО и то обстоятельство, что ФИО1, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении использования транспортного средства (данные изъяты) VIN: №, г/н № предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению АО «(данные изъяты) ущерба в размере 40 000,00 руб.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (данные изъяты) ФИО7

Представитель истца АО «(данные изъяты) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила дело рассматривать в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее суду пояснил, что (дата) ему выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси за №. Данный автомобиль принадлежит ему и не всегда им используется в качестве такси. Не оспаривает свою вину в ДТП.

В судебное заседание третьи лица (данные изъяты)., ФИО7, представитель ООО «(данные изъяты)» не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

К способам защиты гражданских прав отнесены на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иные способы, предусмотренные законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела судом установлено, что (дата) между АО «(данные изъяты) и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис серии XXX №) в отношении транспортного средства (данные изъяты) сроком страхования с (дата) по (дата), согласно которому лица, допущенные к управлению - ФИО1, цель использования ТС – личная.

Из материалов дела об административном правонарушении, определения от (дата) следует, что (дата) в 05 час. 55 мин. по адресу: (адрес), ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты) не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство (данные изъяты), принадлежащее ФИО7, после чего транспортное средство (данные изъяты) (данные изъяты) допустило наезд на транспортное средство Nissan March, г/н №, принадлежащее ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам а/м (данные изъяты), был причинен ущерб. 

Из копии заявления об убытке № от (дата) следует, что (данные изъяты). обратился в АО «(данные изъяты)» с заявлением о возмещении убытков в связи с вышеуказанным ДТП.

АО «(данные изъяты)» составило акт осмотра повреждения имущества 22.02.2024

(дата) между АО «(данные изъяты)» и ФИО6 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по заявлению ФИО6 в связи с наступлением события, произошедшего (дата), в размере 40 000,00 руб.

(дата) АО «(данные изъяты)» признало заявленное событие страховым, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 40 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Из копии заявления об убытке «1144789/1 от (дата) следует, что ФИО7 обратится в АО «(данные изъяты)» с заявлением о возмещении убытков, в связи с вышеуказанным ДТП.

АО «(данные изъяты)» составило акт осмотра повреждения имущества (дата).

(дата) между АО «(данные изъяты)» и ФИО7 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по заявлению ФИО7 в связи с наступлением события, произошедшего (дата), в размере 123 400,00 руб.

(дата) АО «(данные изъяты)» признало заявленное событие страховым, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 123 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Судом достоверной установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована на основании электронного страхового полиса XXX № от (дата) со сроком страхования с (дата) по (дата). Страхователем и собственником указан ФИО1, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО1, цель использования транспортного средства - личная.

(дата) ФИО1 получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории (адрес) на транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) с указанием даты окончания эксплуатации транспортного средства в качестве такси (дата), что подтверждается копией разрешения №.

Пунктом 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Согласно абз. 7 п. 1.6 Положения Банка России от (дата) №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

В силу п. 8 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от (дата) № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 7.2 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования) определено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. 

При заключении договора обязательного страхования страхователем ФИО1 были предоставлены сведения о том, что транспортное средство в период срока страхования с (дата) по (дата) будет использоваться исключительно в личных целях. 

(дата) ФИО1 выдано разрешение № на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

В нарушение п. 8 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ФИО1 не сообщил в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а именно об изменении условий использования автомобиля в качестве такси.

Указанное привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку фактическая эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска. 

Из системного толкования положений ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения. 

Наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами. 

Доказательства отказа ответчика от разрешения (заявления об аннулировании разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории (адрес) на спорное транспортное средство, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, обязанность возместить страховщику выплаченную сумму страхового возмещения лежит на ответчике ФИО1, который в установленном законом порядке не сообщил страховщику об изменении цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не внес необходимых изменений в полис обязательного страхования. 

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца АО «(данные изъяты) подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 163400,00 руб. (ФИО1 В.А. – 40000 руб.+ ФИО7 – 123400,00 руб.).

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку стороной ответчика исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не приведено, доказательств, подтверждающих трудное материальное положение ответчика, не представлено. Снижение указанного ущерба может привести к нарушению баланса интересов сторон и нарушению прав истца, который в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение ущерба в полном объеме. 

Доводы стороны ответчика о том, что на момент оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство в качестве такси не использовалось, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории (адрес) выдано после заключения договора обязательного страхования являются несостоятельными, поскольку именно на страхователе в силу п. 8 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит обязанность незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, в частности, об изменении условий использования автомобиля в качестве такси, что в данном случае страхователем ФИО1 сделано не было. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5902,00 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 5902,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «(данные изъяты)» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) в пользу Акционерного общества «(данные изъяты)) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5902,00 руб., а всего 169302 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко