КОПИЯ

67RS0008-01-2024-000212-14

Дело № 1-90/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 22 апреля 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жевлаковой Л.А., 

при секретаре Аксеновой Л.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: Петрусёва Л.С., Лосенкова Л.С., Чикина И.Ю., 

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО1

защитника – адвоката Тертышной А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №4, ФИО6

рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в г. Ярцево Смоленской области, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося СОГБПОУ «Ярцевский индустриальный техникум», не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался) получившего копию обвинительного заключения 29 января 2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил три кражи, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 16 июля 2022 до 14 часов 40 минут 17 июля 2022 года (более точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища Потерпевший №5, реализуя который, он, путем свободного доступа, зашел на территорию земельного участка Потерпевший №5, расположенного в СНТ «Малинка» по адресу: 

<

...>, с находящимся на нем жилым дачным домом, являющимся жилищем Потерпевший №5 После этого ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 16 июля 2022 года до 14 часов 40 минут 17 июля 2022 года (более точные дата и время следствием не установлены), находясь по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, используя неустановленный следствием предмет, повредил навесной замок на входной двери указанного жилого дома, обеспечив себе тем самым доступ в него, после чего незаконно проник внутрь данного жилища, откуда в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая тот факт, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №5, а именно: шуруповерт марки «SKIL 2007 HB» стоимостью 936 рублей; дрель-перфоратор марки «STERN ID 13 GKL» стоимостью 1854 рубля; дрель марки «ИЭ» стоимостью 1386 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта Саи 65/2 стоимостью 4671 рубль; бензиновый триммер-кусторез марки «Энергомаш БТ-8933Д» стоимостью 3240 рублей; паркетку марки «Makita» стоимостью 4950 рублей; шлифовальную машинку стоимостью 1674 рубля; электролобзик марки «Black & Decker» стоимостью 1278 рублей; сварочную маску «Ресанта МС-1» стоимостью 603 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на общую сумму 20592 рубля, который для потерпевшего является значительным.

Он же, в период с 22 часов 00 минут 19 июля 2022 года до 08 часов 00 минут 20 июля 2022 года (более точные дата и время следствием не установлены), находясь на участке местности в районе гаража, принадлежащего Потерпевший №4, расположенного на ул. Красная г.Ярцево Смоленской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №4 Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО1, с помощью неустановленного следствием предмета, повредил замок на входной двери гаража Потерпевший №4, чем обеспечил себе доступ в него, после чего незаконно проник внутрь данного гаража, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая тот факт, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4: мотокосу марки «ECHO» стоимостью 20 330 рублей, портативную музыкальную колонку марки «DJ BoomBox» стоимостью 567 рублей, рюкзак черного цвета стоимостью 405 рублей, внешний источник питания (powerbank) марки «Xiaomi» стоимостью 1035 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей. С указанным похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 27 337 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Он же, в период с 21 часа 00 минут 26.07.2022 до 09 часов 30 минут 27 июля 2022 года (более точное время следствием не установлено), проходя мимо припаркованной возле д.24 по ул.Первомайская г.Ярцево Смоленской области автомашины «MAN», государственный регистрационный знак «С500ЕС 67», принадлежащей Потерпевший №3, решил свершить тайное хищение имущества последнего. Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО1 вскрыл аккумуляторный отсек вышеуказанной автомашины, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая тот факт, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 две аккумуляторные батареи емкостью по 190 А/ч, стоимостью 6 822 рубля каждая, после чего с указанным похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 644 рубля, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 от 12 сентября 2022 года, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого от 20 июня 2024 года с участием законного представителя и защитника, следует, что он в начале июля 2022 года точную дату не помнит, пошел в дачный сектор СТН «Малинка» с целью хищения имущества. Проходя по дачному сектору по ул.Чайковского г.Ярцево, он увидел строящийся дом и решил в него проникнуть. Подойдя к недостроенному дому, он увидел, что входная дверь в дом отсутствует. Он зашел внутрь дома и увидел в нем комнату, которая закрывалась при помощи щеколды. Он открыл дверь и обнаружил в комнате электрические инструменты, которые находились на полу и стеллажах: дрель-перфоратор, марку он не помнит, но как ему показалось очень старый, сварочный аппарат марки «Ресана» (180), электрический лобзик, в корпусе оранжевого цвета, марку не помнит, сварочную маску, паркетку черного цвета, марку он не помнит. Электрические инструменты он вынес из дома и спрятал их на соседней улице в кустах. После чего он сфотографировал похищенные им электрические инструменты для того, чтобы выложить на сайте «Барахолка Смоленск» для дальнейшей продажи. Похищенное имущество он реализовывал в течение 2-х дней и продал двум неизвестным ему мужчинам, их данные, он не знает, описать их не может, так как не помнит, номера телефона у него не сохранились. За реализацию похищенного, он получил примерно около 5 000 рублей, точную сумму он уже не помнит. Вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению, на личные нужды. 

Также пояснил, что ночью, около 3 часов, точное время не помнит, в середине июля 2022 года, более точную дату не помнит, он пошел в гаражный кооператив, расположенный около улицы Старозавопье г. Ярцево, более точный адрес не помнит. С собою у него была маленькая монтировка размером около 50 см., и он решил проникнуть в какой-нибудь гараж, При помощи монтировки, он отжал входную дверь и проник внутрь гаража. Находясь в гараже, он обнаружил мопед темного цвета, три бензокосы. Затем он из данного гаража взял одну бензокосу, в корпусе красного цвета, марку он не помнит, музыкальную колонку темного цвета, пауэрбанк и рюкзак черного цвета. С собой у него был рюкзак белого цвета, в который он положил музыкальную колонку темного цвета. Также в шкафчике на стене нашел денежные средства в сумме 5000 рублей, которые также забрал себе. Затем он вышел из гаража. После чего, похищенную бензокосу, он отнес к строящимся на улице Старозавопье домам. А музыкальную колонку забрал с собой для личного пользования. Бензокосу он сфотографировал, чтобы разместить её на сайте «Барахолка Смоленск», для дальнейшей продажи. Через несколько дней он реализовал данную бензокосу, продал ее мужчине, описать его не может, данных у него его нет, номер телефона не сохранился. Данную бензокосу он продал за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению, на личные нужны. Таким же образом реализовал пауэрбанк. Колонку оставил себе, а рюкзак выбросил, так как посчитал, что носить его будет опасно. Ранее, когда его опрашивал сотрудник полиции, им добровольно была выдана музыкальная колонка.

Также пояснил, что ночью в конце июля 2022 года он проходил мимо автомобиля фура марки не помнит, с которой он решил похитить 2 АКБ. Он подошел к данной фуре, открыл отсек, в котором находились АКБ, марку и название, не помнит, снял с них клеммы и достал Пронес их через пару улиц., устал. После чего, зашел в один из подъездов дома, точный адрес не помнит, где между первым и вторым этажом обнаружил велосипед марки «Стелс», черно-зеленого цвета, который был не пристегнут, и стоял около стены. Он вынес данный велосипед на улицу, при помощи имевшейся у него с собой веревки, привязал к нему АКБ и поехал в сторону Пионерного. Один их АКБ он оставил в лесу. Второй АКБ, отвез к металлоприемному пункту, где возле плит спрятал АКБ, а велосипед спрятал чуть дальше. Пошел домой. Наутро он вернулся к АКБ, который оставлял около плит, однако его он там не обнаружил, там находился только велосипед марки «Стелс». 

Также пояснил, что на все преступления он одевал одежду цвета хаки, на руках у него были одеты перчатки, которые он в настоящее время выкинул, точное место он не помнит и показать не сможет. При нем был рюкзак, монтировка, моток веревки и другие приспособления. Монтировку он выкинул, рюкзак и костюм защитного цвета были изъяты сотрудниками полиции. В его телефоне не осталось никаких сведений, фотографий и прочего о продаже им похищенного. Сайт «барахолка» анонимный, по сути, это просто группа, куда может написать каждый. После продажи похищенных вещей, он просто удалял объявления и всё. В содеянном, раскаивается, вину признает в полном объеме, написал явку с повинной, обязуется больше не совершать преступлений, (том 1, л.д.115-117, том 4, л.д. 87-94).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №5, данных в судебном заседании, у него в собственности по адресу: 

<

...> находится земельный участок и дачный дом, который используется сезонно. В доме можно жить, есть вода и подведено электричество. Также на участке имеется старый дачный домик, который приспособлен под сарай, там он хранил инструменты. В летний период он каждый день находился в доме, занимается строительством. Точную дату он не помнит, с дачи он ушел около 18 часов, вернулся утром около 9 часов и обнаружил, что вскрыта дверь сарая, через щель в дверном проеме увидел, что электроинструментов нет. Сарай закрывался на навесной замок. По себя подумал, что если человек воровал один, то приходил несколько раз, либо был не один. Вызвал полицию. Хотел у соседа посмотреть запись с видеокамеры, чтобы узнать, кто мог совершить кражу, но запись была изъята сотрудниками полиции. По записи не было видно лица, был виден только силуэт и висящая на плече коса, и было видно куда человек шёл, поэтому он узнал, что это был молодой человек. Похитили сварочный аппарат «Рексона», электрокосилку, шуруповерт, две дрели, электролобзик, капроновые шпагаты. Он тогда подумал, что человек понимает в строительстве. Совокупный месячный доход его семьи составляет около 40000 рублей, причинённый ущерб является для него значительным, поскольку он не может позволить себе в месяц купить какой-либо электроинструмент, надо копить. Ущерб ему не возмещен, ничего из похищенного не возвращено, поскольку было реализовано в Смоленске. С суммой ущерба в 20591 рубля, не согласен, считает, что сумма составляет около 40000 рублей даже с учетом износа. На строгом наказании не настаивает. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия от 4 июля 2023 года, подтвержденных свидетелем, она совместно проживает с мужем – Потерпевший №5 и сыном, сын в армии. У мужа в собственности по адресу: 

<

...> СТН «Малинка», находится земельный участок с дачным домом, который они используют сезонно. К дому подведена вода и электричество. Дом пригоден для проживания. В летнее время, с мая по сентябрь, они иногда проживают в доме. В доме хранились и хранятся их личные вещи, в том числе садовый и строительный инвентарь, инструменты. На дом и земельный участок имеются все необходимые документы. 16 июля 2022 года они находились на данном участке, занимались огородом, ушли около 19 часов. Все было в порядке. Муж закрыл дверь домика на навесной замок. Ключ был только у него. На следующий день муж первым пошел на дачу, позвонил, сказал, дачу вскрыли. Был поврежден замок, вскрыта входная дверь в домик, муж заглянул в дом и сразу обратил внимание, что пропали их вещи, после чего он вызвал сотрудников полиции. Произошло это в ночь с пятницы на субботу. Похищены: шуруповерт марки «SKIL 2007 HB», дрель-перфоратор марки «STERN ID 13 GKL», дрель марки «ИЭ», сварочный аппарат марки «Ресанта Саи 65/2», бензиновый триммер-кусторез марки «Энергомаш БТ-8933Д», паркетку марки «Makita», шлифовальную машинку, электролобзик марки «Black & Decker», сварочную маску «Ресанта МС-1». Кто мог совершить данное преступление, на тот момент не знала. В настоящее время ей известно, что к совершению преступления причастен несовершеннолетний парень – ФИО1. (том 4, л.д.48-50).

Согласно заявлению Потерпевший №5 от 17 июля 2022 года он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 19:00 16 июля 2022 года до 14:00 17 июля 2022 года незаконно проникло в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ему имущества на сумму 29800 рублей. (том 3, л.д.164)

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 17 июля 2022 года с приложением, - осмотрен жилой дом, расположенный в СНТ «Малинка» по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, в ходе которого изъят навесной замок со следами повреждений, мотовило со шпагатом (том 3, л.д.166-173)

Согласно заключению эксперта №236 от 29 июля 2023 года, представленный на экспертизу навесной замок, изъятый 17 июля 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, подвергался воздействию постороннего предмета (предметов) (том 3, л.д.202-205).

Согласно заключению эксперта №0893 от 28июня 2023 года, стоимость похищенного имущества, по состоянию на 17 июля 2022 год, составляет 20592 рубля. (шуруповерт марки «SKIL 2007 HB» - 936 рублей; дрель-перфоратор марки «STERN ID 13 GKL» - 1854 рубля; дрель марки «ИЭ» - 1386 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта Саи 65/2 - 4671 рубль; бензиновый триммер-кусторез марки «Энергомаш БТ-8933Д» - 3240 рублей; паркетка марки «Makita» - 4950 рублей; шлифовальная машинка - 1674 рубля; электролобзик марки «Black & Decker» - 1278 рублей; сварочная маска «Ресанта МС-1» - 603 рубля) (том 3, л.д.225-239).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 февраля 2023 года с приложениями, осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, полученными в ходе ОРМ по факту кражи имущества Потерпевший №5 Диск содержит 3 файла. Файл «N25_01023000» представляет собой черно-белую видеозапись с камеры наблюдения, расположенной на земельном участке по адресу: г.Ярцево, 

<

адрес>. Звукового сопровождения видеоряд не имеет. В правом верхнем углу имеется временной трей, который указывает на момент начала видео даты и время: «17.07.2022 02:30:00». На записи видно, как по территории СНТ «Малинка» со стороны д.20/33 по ул.Чайковского г.Ярцево в сторону выхода из СНТ направляется неизвестный человек. Далее на записи запечатлен момент, когда ФИО1 

<

дата> в ночное время совершил кражу имущества Потерпевший №5 На записи видно, как ФИО1 выходит через калитку из СНТ «Малинка», следует вдоль дороги по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проходит 

<

адрес>, после чего сворачивает в сторону средней школы №002 и выходит из кадра. Время на трее – с 02:42:55 до 02.44.24. Далее, на записи видно, как ФИО1 возвращается, заходит на территорию СНТ «Малинка» и идет по направлению в сторону 

<

адрес> г. Ярцево, выходя из кадра. Время на трее – с 02:46:07 до 02:46:58. Затем видно, как ФИО1 вновь идет со стороны 

<

адрес> г.Ярцево в сторону выхода из СНТ «Малинка» и несёт в руках предмет, по форме напоминающий бензиновый триммер, выходит из калитки, однако тут же возвращается на территорию СНТ, где ожидает, пока проедет автомобиль, после чего вновь покидает территорию СНТ «Малинка» и аналогично направляется с предметом, по форме напоминающий бензиновый триммер, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проходит 

<

адрес>, после чего сворачивает в сторону средней школы №002 и выходит из кадра. Время на трее – с 02:54:30 до 02:56:14. Файл «VID-20220725-WA0017» представляет собой цветную видеозапись с камеры наблюдения, в неустановленном месте, длительностью 13 секунд, на котором зафиксировано, как по дороге проезжает человек на велосипеде, схожий с ФИО1 Файл «VID-20220726-WA0014» представляет собой цветную видеозапись с камеры наблюдения, в неустановленном месте, длительностью 13 секунд, на котором зафиксировано, как по дороге проезжает человек на велосипеде, схожий с ФИО1 и человеком на предыдущих видеозаписях (том 4, л.д.11-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 февраля 2023 года с приложением, осмотрен навесной замок со следами повреждений, изъятый 17 июля 2022 года в ходе ОМП по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> (том 4, л.д.33-44).

Согласно постановлению от 26 февраля 2022 года навесной замок со следами взлома, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 4, л.д. 45). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 28 июля 2022 года, ФИО1 добровольно сообщил, что он 17 июля 2022 года, находясь в СНТ «Малинка», проник в 

<

адрес>, откуда похитил шуруповерт, дрель-перфоратор, дрель, сварочный аппарат, бензотриммер, кусторез, паркетку, шлифмашинку, электролобзик и сварочную маску. В содеянном раскаивается, вину полностью признает (том 3, л.д.215).

По преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №4 данных в судебном заседании, у него в собственности уже около 5 лет в гаражном кооперативе по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, имеется гараж. В нём он хранит вещи, а также скутер, велосипеды в количестве 2 штук, три бензокосы, а также другие вещи. Гаражом пользуется почти каждый день. Последний раз в гараже он был 19 июля 2022 года. То, что гараж вскрыт, обнаружил 20 июля 2022 года, когда около 8 часов приехал к гаражу и увидел, что дверь гаража приоткрыта, видно было, что дверь ломали, а в месте, где установлен врезной замок все отогнуто. В гараж на заходил, но сразу обнаружил, что нет бензокосы марки «ЕСНО» После позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Совместно с сотрудниками зашел в гараж. Обнаружил, что в навесном шкафу отсутствуют его сбережения в сумме 5 000 рублей. Также были похищены: музыкальная колонка марки DJ, бензокоса марки «ЕСНО» в корпусе оранжевого цвета, которую приобрёл за 38 000 рублей, юкзак черного цвета, который. Позже обнаружил пропажу паурбанка марки «Ксиоми». Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 46 500 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 25000 рублей, за коммунальные платежи ежемесячно уходит около 7 000 рублей, действующих кредитных обязательств не имеет. Просит взыскать причиненный ему ущерб в сумме 46 500 рублей. 

Согласно заявлению Потерпевший №4 от 29 июля 2022 года, он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 22 часов 00 минут 19 июля 2022 года до 08 часов 00минут 20 июля 2022 года незаконно проникло в принадлежащий гараж, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, откуда похитило его имущество на сумму 41500 рублей, причинив материальный ущербявляющийся для него значительным. (том 3, л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июля 2022 года с приложением, - осмотрен гараж Потерпевший №4 на территории гаражного кооператива, расположенного на 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области. Зафиксирован факт взлома двери гаража (том 3, л.д.10-15).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 28 июля 2022 года, у ФИО1 обнаружена и изъята музыкальная колонка марки «Boom Box» (том 3, л.д.81).

Согласно заключению эксперта №002 от 17 февраля 2023 года, стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №4, по состоянию на 20 июля 2022 года составляет 21302 рубля. (мотокоса марки «ECHO» - 20330 рублей, портативная музыкальная колонка марки «DJ BoomBox» - 567 рублей, рюкзак черного цвета - 405 рублей) (том 3, л.д.60-74).

Согласно заключению эксперта №002 от 17 февраля 2023 года, стоимость внешнего источника питания (powerbank) марки «Xiaomi» по состоянию на 20 июля 2022 года составляет 1035 рублей. (том 3, л.д.99-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 сентября 2022 года с приложением осмотрена музыкальная колонка марки «Boombox», изъятая у ФИО1 20 июля 2022 года (том 3, л.д.114-116)

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 февраля 2023 года с приложениями, осмотрены: деревянный фрагмент, изъятый на территории гаражного кооператива, расположенного на 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области; рюкзак и камуфляжный костюм, изъятые у ФИО1 в ходе его личного досмотра 28 июля 2023 года (том 4, л.д. 33-44)

Согласно постановлению от 26 февраля 2022 года деревянный фрагмент, рюкзак и камуфляжный костюм, музыкальная колонка «DJ Boombox» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 4, л.д. 45). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 28 июля 2022 года, ФИО1 добровольно сообщил, что он в ночь на 20 июля 2022 года на 

<

адрес> г.Ярцево взломал гараж, откуда похитил бензокосу, денежные средства в размере 5000 рублей, черный рюкзак и музыкальную колонку. В содеянном раскаивается, вину полностью признает (том 3, л.д.84) 

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показания потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 289 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> имеет в собственности автомобиль марки «MAN», государственный номер 

<

***>. В данном автомобиле установлены две аккумуляторные батареи емкостью 190 А/ч каждая, марку батарей он не помнит, в корпусе черного цвета. Батареи АКБ он приобретал новыми примерно осенью 2021 года, за 15000 рублей каждую, то есть на общую сумму 30000 рублей. Документов на покупку не сохранились. 26 июля 2022 года в вечернее время, точнее сказать не может, примерно около 21 часа, он поставил свой автомобиль марки «МАN», государственный номер №002, на обочине по 

<

адрес> г.Ярцево. Автомобиль закрыл и пошел домой. Аккумуляторные батареи были установлены снаружи в специальном отсеке для аккумуляторов. На следующий день, то есть 27 июля 2022 года, примерно около 9 часов 30 минут он пришел к своему автомобилю, так как ему нужно было ехать в рейс, на земле увидел лежащий провод красного цвета, при помощи которого между собой соединялись АКБ. После этого открыл отсек, где были установлены два аккумулятора, и обнаружил, что аккумуляторов нет. На тот момент он очень торопился в рейс, поэтому не стал сразу сообщать о пропаже в полицию, уехал. По возвращении, е обратился с заявлением в полицию. На момент его обращения он сообщил, что оценивает похищенные у него 2 АКБ в сумму 40000 рублей, и данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход варьируется от 40 до 50 тысяч рублей. В настоящий момент ему известно, что в рамках уголовного дела установлена примерная рыночная стоимость похищенных у него двух 2 АКБ, а именно в 13644 рубля. С данной оценкой он полностью согласен, считает, что ему причинен материальный ущерб именно на такую сумму. Кроме того, данный ущерб является для него значительным, так как его совокупный месячный доход составляет 40000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен, однако от подачи гражданского иска о возмещении ему ущерба он отказывается. Ему известно, что один из похищенных у него АКБ в настоящее время изъят в рамках уголовного дела, при этом его состояние нерабочее, поэтому не настаивает на его немедленном возвращении ему в пользование. Просит его хранить при уголовном деле до вынесения окончательного решения (том 2, л.д.154-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, который пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ярцевский» с 2013 года. В его обязанности входит выявление и пресечение уголовно-наказуемых деяний, проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также действия, направленные на задержание лиц, причастных к совершению преступлений. 4 августа 2022 года поступило сообщение о хищении аккумуляторов у гр. Потерпевший №3, который просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение с его автомобиля МАН г/н №002 дух АКБ 190, стоимостью 40 000 рублей. Были сняты записии с камер видеонаблюдения. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, направленных на раскрытие указанных преступлений, с целью установления камер наружного наблюдения им проводился подворовой обход близлежащих домов. В результате обхода была обнаружена камера наружного наблюдения на 

<

адрес>, г.Ярцево., также получены видеозаписи с камер наблюдения на 

<

адрес> и автомойки на 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области. На указанных видеозаписях было видно как молодой парень катит в сторону 

<

адрес> велосипед черно-зеленого цвета, на котором между рамой с двух сторон висят 2 АКБ черного цвета, прошел по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, и ушел через лес, там спрятал аккумуляторы и велосипед. В ходе ОРМ было установлено, что к данным преступлениям причастен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Смоленской области., г. Ярцево, проживает: Смоленская обл., г.Ярцево, 

<

адрес>. В дальнейшем в лесу были обнаружены и велосипед и аккумуляторы, все было возвращено владельцам.

Согласно заявлению Потерпевший №3 от 4 августа 2022 года, он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в ночь с 26 июля 2022 года на 27 июля 2022 года с автомашины «МАN», расположенной напротив 

<

адрес> г.Ярцево, похитило 2 АКБ емкостью 190 А/ч стоимостью 40000 рублей. Ущерб для него является значительным (том 2, л.д.138)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 августа 2022 года с приложением, осмотрена автомашина «MAN», государственный регистрационный знак «С500ЕС 67», принадлежащая Потерпевший №3, откуда совершено хищение двух АКБ емкостью 190 А/ч каждая (том 2, л.д.142-145)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июля 2022 года с приложением, осмотрен участок местности в лесном массиве в районе 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области, где по указанию ФИО1, обнаружена и изъята АКБ черного цвета емкостью 190 А/ч., которые были, со слов ФИО1 им похищены, 27 июля 2022 года в ночное время из автомашины, расположенной на 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области (том 2, л.д.149-151).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июля 2022 года с приложением, осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> по 2-му 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области, где по указанию ФИО1, обнаружен и изъят велосипед марки «Stels Navigator», который он похитил из подъезда 

<

адрес> 27 июля 2022 года в ночное время, чтобы довезти ранее похищенные АКБ (том 2, л.д.67-69).

Согласно протоколу выемки от 22 сентября 2022 года с приложением, у свидетеля Свидетель №3 изъят СД-R диск, с видеозаписями, полученными в ходе ОРМ по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> (том 2, л.д.178-180).

Согласно заключению эксперта №002 от 17 февраля 2023 года, согласно которому стоимость двух 2 аккумуляторных батарей емкостью 190 А/ч составляет 6822 рубля каждая, стоимость похищенного имущества у Потерпевший №3, по состоянию на 27 июля 2022 год составляет 13644 рубля (том 2, л.д.161-174).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 сентября 2022 года с приложением, усматривается, что осмотрен СD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе проведения ОРМ по адресу: г. Ярцево 

<

адрес>, мойка самообслуживания видеозапись. На диске имеется три файла, которые содержат цветные записи с видеокамер, с датой и временем, не имеющим расхождения с московским, без звука. На файле VID-20220727-WA0016 продолжительностью 15 секунд, отражены дата и время: 27.07.2022 04:35:09, изображена парковка возле дома, на которой имеются автомашины. В 04:35:12 с правой стороны появляется ФИО1, который катит велосипед черно-зеленого цвета, а между рамой с двух сторон висят АКБ черного цвета. Также видно, что на ФИО1 одета куртка с капюшоном цвета хаки, который одет на голову ФИО1, а также штаны цвета хаки, за спиной имеется рюкзак светлого цвета. 

На файле VID-20220727-WA0018 продолжительностью 13 секунд, изображена проселочная дорога, по которой ФИО1 катит велосипед черно-зеленого цвета, на котором между рамой с двух сторон весят АКБ черного цвета. 

На файле VID-20220727-WA0029 продолжительностью 17 секунд, изображена дорога с правой стороны имеется тротуар, по которому ФИО1 катит велосипед черно-зеленого цвета, на котором между рамой с двух сторон весят АКБ черного цвета (том 2, л.д.181-184).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 февраля 2023 года с приложениями, осмотрен аккумулятор автомобильный, изъятый в ходе ОМП в лесном массиве в районе ул.Лесная г.Ярцево Смоленской области (том 4, л.д. 33-44).

Согласно постановлению от 26 февраля 2022 года: АКБ емкостью 190А/ч, изъятая в ходе ОМП в лесном массиве в районе 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области; велосипед «Stels Navigator», изъятый 28.07.2022 в ходе ОМП на участке местности в районе 

<

адрес> по 2-му 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области; компакт-диск с видеофайлами, изъятыми в ходе ОРМ с камер наблюдения, расположенных на 

<

адрес> и автомойки на 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области; рюкзак и камуфляжный костюм, изъятые 28.07.2023 у ФИО1 в ходе его личного досмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 4, л.д. 45). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 4 августа 2022 года, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том,что он в ночь на 27 июля 2022 года, находясь на 

<

адрес> г.Ярцево, похитил из «фуры» две АКБ. В содеянном раскаивается, вину полностью признает (том 2, л.д.148) 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных протоколов следственных действий и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по каждому преступлению, в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1 о признании своей вины, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника и законного представителя, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они в соответствующей части в полной мере согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и, с показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании Свидетель №1 и Свидетель №3, с протоколами осмотров места происшествий, видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также с иными материалами уголовного дела, допустимость и достоверность которых подсудимым не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает. 

Суд, объективно оценивает показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, данные ими в судебном заседании и Потерпевший №3, на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе судебного заседания и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости, и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, самооговора на стадии дознания, судом не установлено. В связи с чем, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд кладет в основу приговора. 

Стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду преступления подтверждена заключением экспертиз о стоимости похищенного имущества с учетом износа, не оспорена подсудимым и потерпевшими, не вызывает у суда сомнений. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной.

Под кражей по каждому эпизоду суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив по каждому преступлению - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Совершая преступления, ФИО1 действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законных владельцев, осознавая при этом, что осуществляет противоправные безвозмездные изъятия чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенные подсудимым хищения являлись тайными, так как очевидцев совершения подсудимым хищений не было, и похищения имущества были осуществлены подсудимым скрытно от посторонних лиц.

Квалифицирующий признак по всем эпизодам преступлений «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №3, данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что причиненный им материальный ущерб является для них значительным, поскольку их ежемесячный доход составляет: Потерпевший №4 - 25 000 рублей, Потерпевший №5 – 40 000 рублей, Потерпевший №3 – 40 000 рублей, из этих денежных средств производится оплата за жилье, коммунальные услуги, приобретается питание.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду в отношении Потерпевший №4 нашел своё подтверждение, поскольку из покзааний потерпевшего следует, что в гараже хранились скутер, велосипеды, бензокосы, а также другие вещи из дома.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Квалифицирующий признак по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривался стороной защиты, поскольку подсудимый проник в дом потерпевшего, который является жилым, используется потерпевшим и его семьей для проживания в весенне-осенний период, в доме имелись вода и электричество.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от хищения имущества ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил три кражи, являющихся умышленными, отнесенными к преступлениям средней тяжести и тяжкому.

Согласно характеристике по месту жительства участковым уполномоченным и инспектором ПДН характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался (том 3, л.д.134-135), привлекался к административной ответственности (том 3, л.д.137), на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (том 3, л.д.131), по месту обучения в СОГБПОУ «Ярцевский индустриальный техникум» характеризуется следующим образом: обучается по профессии 15.01.05 Сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки) с 01.09.2021 г. на базе основного общего образования (приказ о зачислении №002-у 16.08.2021). За период обучения в техникуме с учебной программой Николай не справляется. Успеваемость по отдельным учебным дисциплинам на «3» (удовлетворительно) и по 6 предметам не аттестован. Наблюдались пропуски занятий без уважительных причин. Отношения с товарищами ровные. Николай принимает участие в студенческой жизни техникума. По характеру Николай спокойный, не дерзит преподавателям, на замечания реагирует адекватно. В употреблении спиртных и наркотических веществ замечен не был. Грубость со стороны Николая не наблюдалась. Замечаний со стороны администрации и преподавателей не имеет. (том 3, л.д.138). 

Согласно заключению комиссии экспертов №725 от 2 июня 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время их совершения и не страдает в настоящее время, о чем свидетельствуют данный анамнеза: отсутствие указаний на наличие в прошлом поведенческих, аффективных нарушений, необходимости обращения за медицинской помощью к врачам психиатру и наркологу, сведения об удовлетворительной социальной адаптации (окончил 9-ть классов общеобразовательной школы, овладевает профессиональными навыками, строит реальные планы на будущее, ранее к уголовной ответственности не привлекался), а также данные настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного достаточный интеллектуальный уровень, последовательность мышления, отсутствие нарушений внимания, памяти, способность к ориентировке в практических ситуациях, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков изменённого сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о тех периодах времени. В настоящее время (в том числе ко времени производства по уголовному делу) ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, знакомиться с материалами уголовного дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не обнаруживает признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении не нуждается. ФИО1 по своему психическому развитию соответствует нормам своего возрастного периода. У ФИО1 не имеется повышенная склонность к фантазированию (том 4, л.д.64-67).

Экспертное заключение у суда не вызывает сомнений, проведено экспертами соответствующей специальности и квалификации, заключение мотивировано, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, совершение преступлений в первые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого (молодой возраст, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, впервые), в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, принимая во внимание категорию совершенных преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применение ст. 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, а по совокупности преступлений (с учетом совершения тяжкого преступления) - правилами части 3 статьи 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде 2 лет лишения свободы; 

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по потерпевшему Потерпевший №4) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизод по потерпевшему Потерпевший №3) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не меть постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

навесные замки со следами взлома, пару перчаток, деревянный фрагмент, молотило со шпагатом – уничтожить, 

музыкальную колонку DJ Boombox – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №4, 

компакт-диски с видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела,

телефон Редми 9а, рюкзак и камуфляжный костюм - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Л.А. Жевлакова