Дело № 2-3573/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 02 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 925 524 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 1 648 847 руб. 26 коп., просроченные проценты – 162 179 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 29 469 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты – 85 028 руб. 80 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок (кадастровый №) общей площадью 971 (+/- 22) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 238 866 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал на то, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 15% годовых на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а заёмщик обязывался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, а также залог земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, перечислив на счёт ответчика денежные средства в сумме 1 700 000 руб. 

В период действия договора, в нарушение его условий заемщик допускал просрочку в погашении платежей, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 925 524 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 1 648 847 руб. 26 коп., просроченные проценты – 162 179 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 29 469 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты – 85 028 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не представляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 15% годовых на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а заёмщик обязывался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора..

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита следовало производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 истцом был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - земельного участка (кадастровый №) общей площадью 971 (+/- 22) кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, выдав ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 1 700 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку истец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, у ответчиков, в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства, а также положениями ст. ст. 307, 807 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита в сроки и на условиях, согласованных с истцом. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 5.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по уплате процентов за пользование им.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия договора, в нарушение его условий заемщик допускал просрочку в погашении платежей, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 925 524 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 1 648 847 руб. 26 коп., просроченные проценты – 162 179 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 29 469 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты – 85 028 руб. 80 коп.

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиками не представлено. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 изменил фамилию на ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании с заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору, штрафных санкций является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустоек, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустоек последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойки, подлежащие взысканию в пользу истца, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустоек сумме долга, превышение размера неустоек относительно ставки рефинансирования.

Учитывая ходатайство ответчика, его имущественное положение, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, находит необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 15 000 руб., а также снизить размер неустойки за просроченные проценты до 30 000 руб. 

При таких обстоятельствах взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 856 026 руб. 34 коп., из них: просроченный основной долг – 1 648 847 руб. 26 коп., просроченные проценты – 162 179 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 30 000 руб.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поскольку договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком ФИО2, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, то сумма кредита подлежит взысканию с поручителя и заемщика в солидарном порядке.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также обеспечивалось договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО1, согласно которому в залог банку было передано следующее имущество: земельный участок (кадастровый №) общей площадью 971 (+/- 22) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в то случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае, суд учитывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу банка, составляет 1 856 026 руб. 34 коп., что свидетельствует о значительности суммы обязательства, обеспеченного залогом.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. 

По общим правилам, предусмотренным ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии названным Федеральным законом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №Р от ДД.ММ.ГГГГ по проведенному по инициативе истца исследованию стоимость предмета залога - земельного участка (кадастровый №) общей площадью 971 (+/- 22) кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 238 866 руб.

Данное обстоятельство стороной ответчиков в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлялось.

Поскольку соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества между истцом и ответчиками в ходе рассмотрения спора не было достигнуто, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% стоимости, в сумме 191 092 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23 827 руб. 62 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере 830 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с Мартынюк (Полякова) РР, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 856 026 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 648 847 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 162 179 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 15 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок (кадастровый №) общей площадью 971 (+/- 22) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену для торгов в размере 191 092 рубля 80 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мартынюк (Полякова) РР, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 24 658 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба