Дело № 2-2673/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Флягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования в общем размере 552 929 рублей 44 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8729 рублей 29 копеек. В обоснование заявленного иска указано, что ПАО «Восточный экспресс банк» 04.02.2013 года заключило с заемщиком ФИО кредитный договор № на сумму 434 000 руб. на срок 60 месяцев. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору, то у ФИО по состоянию на 10.01.2020 года образовалась задолженность, которая состоит из: 364125 руб. 48 коп. – основной долг, 188809 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами. Данные обстоятельства явились основанием предъявления настоящего иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вернулась с отметкой за истечением срока хранения. 

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имела возможность получить информацию о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ФИО извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования между ПАО КБ «Восточный» и ФИО 04.02.2013 года заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 434 000 руб., сроком на 60 месяцев, годовая ставка 23,5 %, полная стоимость кредита 39,05 %. 

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные договором. Договор кредитования ответчиком подписан, с порядком и сроком возврата кредита и процентов за его пользование заемщик ознакомлен. 

Согласно индивидуальных условий договора (графика гашения кредита), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, сумма ежемесячного взноса – 14957 руб.

Факт перечисления ПАО «Восточный экспресс Банк» денежных средств заемщику ФИО в размере 434 000 руб. на основании заключенного договора кредитования, подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорен. 

Состав минимального обязательного платежа (МОП) установлен Общими условиями, с которыми ответчик ознакомлена при подписании договора кредитования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на Текущий банковский счет Заемщика.

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, при этом погашение задолженности по кредиту и плата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитентные платежи, аннуитент).

Из п. 4.4 Общих условий потребительского кредита возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС Заемщика и списания из Банком с данного счета в бесспорном порядке.

В соответствии с п.4.7 Общих условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В ходе судебного разбирательства не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному Банком расчету, сумма задолженности по договору образовалась за ответчиком ввиду ненадлежащего исполнения условий договора в части внесения ежемесячных платежей и составляет просроченный основной долг – 364 125 руб. 48 коп.

При этом из расчета следует, что за ответчиком числится и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 188803 руб. 96 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора. 

Возражений относительно правильности представленного расчета со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По настоящему делу данные требования закона судом были соблюдены. Сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, чем ответчик не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта неисполнения обязательств по договору, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от 04.02.2013 года № в размере 552 929 рублей 44 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 364 125 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 188803 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8729 руб. 29 коп., оплаченная платежным поручением от 21.01.2020 года №. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 04.02.2013 года № в размере 552 929 рублей 44 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8729 рублей 29 копеек, а всего 561 658 рублей 73 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья В.В. Нелюбина