№ 2-18/2026

64RS0047-01-2025-002159-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Мирзоевой И.А.,

с участием истцов ФИО4 и ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО7,

представителя ответчика администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО8,

представителя третьего лица Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО9,,

третьих лиц ФИО10, ФИО11 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО18, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «МФЦО «Энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Весна-2011», обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг», обществу с ограниченной ответственностью «Статус», муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 82» Октябрьского района города Саратова о признании недействительным проекта межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, определении местоположения земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении публичных сервитутов,

установил:

ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО18, ФИО6, ООО «МФЦО «Энергосбыт», ООО «Весна-2011», ООО «Волгаторг», ООО «Статус», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 82» Октябрьского района города Саратова о признании недействительным проекта межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, определении местоположения земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении публичных сервитутов.

В процессе судебного разбирательства исковые требования истцами уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> № за АО «Саратовский агрегатный завод» был закреплен земельный участок площадью 3 га с адресным ориентиром: 

<

адрес>. 

<

дата> администрацией города Саратова вынесено постановление № данный земельный участок, площадью 2.6 га, занимаемый жилыми домами и общежитием (8 корпусов) был предоставлен в бессрочное пользование. Этот земельный участок был поставлен на учет с кадастровым номером №. Постановление о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 

<

дата> № было признано утратившими силу. 

<

дата> администрацией Октябрьского района города Саратова издано распоряжение № о создании в жилом доме 

<

адрес> кондоминимума под управлением ТСЖ «

<

данные изъяты>». 

<

дата> постановлением администрации города Саратова № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> передан с баланса МУ «

<

данные изъяты>» на баланс ТСЖ «

<

данные изъяты>». 

<

дата> собственниками многоквартирного дома принято решение о формировании земельного участка и оформлении его в общую долевую собственность. 

<

дата> Комитетом по земельным ресурсам администрации города Саратова согласована схема расположения земельного участка под многоквартирным домом. 

<

дата> распоряжением 

<

данные изъяты> № постановлено сформировать земельный участок площадью 0,7214 га с адресным ориентиром: 

<

адрес>, занимаемый многоквартирным домом. На территории земельного участка этого многоквартирного дома находятся сараи и гаражи, принадлежащие ФИО4 (литер а 12), ФИО13 (литер а19), ФИО5 и ФИО14 (литер а18), ФИО15 (литер а6), ФИО16 (литер а34) и ФИО17 (литер а9). Неоднократные обращения председателя ТСЖ «Благовест» в администрацию города Саратова с просьбами о формировании земельного участка, остались без удовлетворения. После 

<

дата> на гаражах ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 были размещены объявления о необходимости их сноса. После этого им стало известно, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> № проводились общественные обсуждения по проекту межевания указанной территории. 

<

дата> постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № проект межевания был утвержден. 

<

дата> на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок под их многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 4 267 кв.м, а не площадью 7 214 кв. О проведении общественных собственники помещений в многоквартирном доме не уведомлялись. На основании изложенного, просили признать незаконным проект межевании земельного участка с кадастровым номером №, утвержденный постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> №; определить местоположение земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> по схеме расположения земельного участка утвержденной распоряжением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №; исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с учетом границ, установленных судебной экспертизой; установить публичные сервитуты площадью 181 кв.м и 90 кв.м для прохода и проезду к зданию распределительного пункта тепловой и электрической энергии с границами установленными судебной экспертизой.

Истцы ФИО4 и ФИО5, третьи лица ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО7, представитель ответчика администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО8, представитель третьего лица Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО9, исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, сославшись на письменные возражения.

Истцы ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ответчики ФИО18, представители ООО «МФЦО «Энергосбыт», ООО «Весна-2011», ООО «Волгаторг», ООО «Статус», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 82» Октябрьского района города Саратова, третьи лица представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова, ООО Управляющая компания «Панорама», АО «Саратовский агрегатный завод», Управления Росреестра по Саратовской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», третьи лица: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 П., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО12, ФИО54, ФИО55, ФИО56. ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 (умер), ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115 (умерла), ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150 А.А., ФИО151, ГАУ СО «Комитет социального обслуживания населения г. Саратова», ООО «Комплекс», ФИО152, ФИО153 (умер), ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162 (умер), ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

От третьих лиц ФИО36, ФИО37 ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО133, ФИО130, ФИО131, ФИО78, ФИО122 поступили возражения на исковое заявление (Т. 5 л.д. 5-6).

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов, ответчиков и их представителей, третьих лиц, допросив экспертов, исследовав письменные материалы гражданского дела и гражданского дела №, суд установил следующие обстоятельства.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 

<

дата> решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся № за Саратовским агрегатным заводом был закреплен земельный участок площадью 3 га с адресным ориентиром: 

<

адрес> (дело № Т. 3 л.д. 39, 42).

<

дата> постановлением администрации города Саратова № земельный участок, площадью 2.6 га, занимаемый жилыми домами и общежитием (8 корпусов) был предоставлен в бессрочное пользование Саратовскому агрегатному заводу (Т. 1 л.д. 19, дело № Т. 2 л.д. 115).

На основании данного постановления земельный участок, с адресным ориентиром: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (дело № Т. 2 л.д. 140-153, 159).

<

дата> постановлением администрации города Саратова № было признано утратившим силу постановление предоставлении от 

<

дата> № и государственный акт о выделении земельного участка в государственную собственность (Т. 1 л.д. 20, дело № Т. 2 л.д. 95).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование.

<

дата> администрацией Октябрьского района города Саратова издано распоряжение № (дело № Т. 3 л.д. 39, 42) о создании в жилом доме 

<

адрес> кондоминимума, управление которым передано ТСЖ «

<

данные изъяты>» (дело № Т. 2 л.д. 160).

<

дата> постановлением администрации города Саратова № с баланса МУ «

<

данные изъяты>» на баланс ТСЖ «

<

данные изъяты>» передан многоквартирный дом с адресным ориентиром: 

<

адрес> (дело № Т. 2 л.д. 167).

<

дата> (после введение в действие Жилищного кодекса РФ) решением собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> принято решение о формировании земельного участка и оформлении его в общую долевую собственность (Т. 1 л.д. 23, дело № Т. 2 л.д. 170). Согласно выписке из протокола общего собрания от 

<

дата> против формирования земельного участка проголосовало 7,9 процентов собственников.

<

дата> по обращению ТСЖ «

<

данные изъяты>» Комитетом по земельным ресурсам администрации города Саратова согласована схема расположения земельного участка под многоквартирным домом (Т. 1 л.д. 26-29, дело № Т. 2 л.д. 172-185, 219-222).

<

дата> распоряжением 

<

данные изъяты> № постановлено сформировать земельный участок площадью 0,7214 га с адресным ориентиром: 

<

адрес>, занимаемый многоквартирным домом (Т. 1 л.д. 25).

Срок действия решения об утверждении схемы расположения составляет два года (п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

На основании распоряжения 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № земельный участок под многоквартирным домом в течение 16 лет, то есть до 2025 г. сформирован и поставлен на кадастровый учет не был, в связи с чем такая схема расположения земельного участка является недействительной.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1. настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Частями 5 и 6 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (ч. 7).

Судом установлено, что 

<

дата> постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № (Т. 2 л.д. 40-45) на Комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по подготовке проекта межевания территории ограниченной 

<

адрес>

По заказу Комитета по управлению имуществом города Саратова ООО «Статус» был подготовлен проект межевания территории ограниченной 

<

адрес>

<

дата> на официальном Интернет-сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» опубликовано оповещение о начале общественных обсуждений по проекту межевания территории ограниченной 

<

адрес>

<

дата> составлен протокол № общественных обсуждений по проекту межевания территории ограниченной 

<

адрес>, согласно которому предложений и замечаний на него не поступило (Т. 1 л.д. 99-102).

<

дата> протоколом Комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» № утверждено положительное заключение о результатах общественных обсуждений по проекту межевания территории ограниченной 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 95. 96-98, 103-108, 111-113).

<

дата> постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № (Т. 1 л.д. 90, Т. 2 л.д. 12-17) утвержден проект межевания территории ограниченной 

<

адрес>.

Данное постановление опубликовано на официальном Интернет-сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (Т. 1 л.д. 114, 116, 117) и официальном периодическом издании «Панорама Саратова» (Т. 1 л.д. 165).

Решение об утверждении проекта планировки территории, как муниципальный нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступает в силу после его официального опубликования (обнародования), что вытекает из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ч. 17 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Правом на оспаривание постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» №, которым утвержден проект межевания территории ограниченной 

<

адрес>, истцы не воспользовались.

Доводы истцов о не уведомлении их о проведении общественных обсуждений, судом во внимание не принимаются, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, подтверждающими опубликование необходимой информации в порядке установленным законом.

<

дата> на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:050203:980, площадью 4 267 кв.м, под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 111-125).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № Э5726 (Т. 2 л.д. 193-208) и дополнительному заключению (Т. 3 л.д. 146) земельный участок площадью 6 904 кв.м. в границах согласованных распоряжением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № не соответствует существующему межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 267 кв.м. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 267 кв.м «жизнеспособна» действительна и отображает границы существующих застроенных территорий.

Допрошенные в качестве экспертов ФИО1 и ФИО2 пояснили, что границы земельного участка площадью 6 904 кв.м. согласованные распоряжением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № и границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 267 кв.м не нарушают прав и законных интересов собственников, соответствует градостроительным нормам и правилам, сформированы с учетом мест общего пользования. Однако в целях земельного участка площадью 6 904 кв.м. необходимо установит три публичных сервитута. Выбор площади и границ земельного участка является прерогативой суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы истцами и ответчиками не оспорено. Выводы основаны на методических рекомендациях, разработанных для землеустроительных исследований, материалов гражданского дела, натурного осмотра и геодезической съемке. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Вместе с этим внесудебное исследование кадастрового инженера ФИО3 (Т. 2 л.д. 70-82) судом во внимание не принимается, так как оно проведено на основании договорных отношений со стороной по делу, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 267 кв.м, сформирован без нарушения требований гражданского, земельного и градостроительных законов, обязательных норм и правил, с учетом потребностей собственников. Факт реестровой ошибки установлен не был.

Обоснованием иска является то, что на территории земельного участка площадью 6 904 кв.м. согласованной распоряжением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № находятся сараи и гаражи, принадлежащие ФИО4 (литер а12), ФИО13 (литер а19), ФИО5 и ФИО14 (литер а18), ФИО15 (литер а6), ФИО16 (литер а34) и ФИО17 (литер а9).

Вместе с этим истцы ФИО15, ФИО16 и ФИО17 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> не являются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из этого, формирование границ земельного участка под многоквартирным домом поставлено в зависимость не от решения собственников многоквартирного дома, а от требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Также, согласно п. 5 ч. 4 приказа Минстроя России от 

<

дата> № «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцам не предоставлено, доказательств, что их сараи и гаражи являются общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Истцами не предоставлено доказательств того, что они уполномочены от лица всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> обращаться в суд с требованиями об изменении границ и площади земельного участка либо оспаривать результаты формирования такого земельного участка.

Также истцами, как владельцами сараев и гаражей, не обосновано нарушение их прав действиями по формированию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 267 кв.м, так как такие действия не связаны со сносом их строений и не препятствуют ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в установленном законом порядке обратиться в судебном или административном порядке за оформлением прав на земельные участки под этими строениями.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Так как, нарушений норм закона при формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, а также нарушений прав истцов судом не установлено, то иск о признании недействительным проекта межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, определении местоположения земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении публичных сервитутов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО13 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО14 (

<

данные изъяты>), ФИО15 (

<

данные изъяты>), ФИО16 (

<

данные изъяты>), ФИО17 (

<

данные изъяты>) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (

<

данные изъяты>), администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (

<

данные изъяты>), ФИО18 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «МФЦО «Энергосбыт» (

<

данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Весна-2011» (

<

данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (

<

данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (

<

данные изъяты>), муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 82» Октябрьского района города Саратова (

<

данные изъяты>) о признании недействительным проекта межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, определении местоположения земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении публичных сервитутов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2026 г.