УИД № 77RS0033-02-2024-007226-45

Дело № 2-47/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» о возмещении убытков, утраченного заработка,   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 2 ДЗМ». Заявленные требования мотивированы тем, что решением Чертановского районного суда адрес от 29.06.2023 г. по гражданскому делу № 2-224/2023 с адрес Москвы «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере сумма Судом было установлено и имеет преюденциальное значение, что врач-отоларинголог ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» фио виновна в причинении фио средней тяжести вреда здоровью. По этой причине ФИО1 понесла расходы на лечение в размере сумма, по состоянию здоровья не смогла поехать в запланированный отпуск со своей семьей и понесла убытки в виде стоимости ранее приобретенных и неиспользованных авиабилетов по маршруту адрес – адрес – адрес в приходящейся на нее части составила сумма / 3 = сумма В соответствии со справкой медцентра «Мирт» истец была больна на протяжении 2 месяцев и вправе требовать выплаты ей утраченного заработка в виде 1 величины прожиточного минимума для взрослого нетрудоспособного населения в адрес за 3 май, июнь и июль 2022 года. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении утраченного заработка, в чем ей было отказано, за что ответчик обязан выплатить ей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленной суммы. В связи с этим, истце просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере сумма, убытки и расходы на лечение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 4-8).

Истец ФИО1 в суд явилась, изложенные в иске доводы поддержала, ссылаясь на результаты судебной экспертизы, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика утраченный заработок за 14 дней нетрудоспособности в размере сумма, убытки в виде расходов на авиабилеты в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, поддержала дополнительные письменные пояснения по делу (возражения относительно правовой позиции ответчика), где указано, что вред здоровью истца был причинен 12.05.2022 г., в порядке очереди, истец смогла попасть на прием к врачу отоларингологу 26.05.2022 г., поездка в отпуск и соответственно вылет должны были состоятся 27.05.2022 г., с учетом рекомендаций врача от 26.05.2022 г. об избегании перелета и попадании воды в уши, возврат стоимости оплаченного тура за день до вылета был невозможен, утверждать о последствиях, которые могли возникнуть после перфорации барабанной перепонки как до, так после, так и во время перелета, также невозможно. Довод ответчика о необходимости лечения, объема такого лечения, и установления периода нетрудоспособности, подлежит оценке судом, по результатам судебной медицинской экспертизы. ФИО1 не была трудоустроена, однако, в период болезни могла работать неофициально и получать любой незапрещенный законом заработок. Штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ко взысканию не заявлялся. Касаемо судебных расходов на юриста, представитель истца изучила представленные истцом документы, сформировала правовую позицию по делу, составила и вручила ответчику претензию, составила и подала иск, обеспечивает юридическое сопровождение истца на протяжении всего периода рассмотрения дела.

Представитель ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменных возражений и пояснений по заявленным требованиям, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований а в случае из удовлетворения, снизить взыскиваемые суммы до разумных пределов, указал, что согласно п. 5.2.2. договора о реализации туристского продукта заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты туроператору фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору. Согласно п. 6.3 Договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к существенным изменениям обстоятельств относится болезнь туристов. Согласно п. 6.5 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты туроператору фактически понесенных им расходов, включая удержания поставщиков услуг. Истец была вправе отказаться от исполнения Договора. Документ, содержащий сведения о тарифах возврата туров, не является подтверждением того, что истец не смогла вернуть денежные средства за тур, в связи с болезнью. Истцом не представлены официальный запрос туроператору о возврате денежных средств, в связи с болезнью, мотивированный отказ от туроператора. Истец была готова к вылету, но отказалась от поездки, потому что на приеме 26.05.2022 г. врач не рекомендовал ей перелеты, т.е. болевые ощущения у истца были не настолько значительными, чтобы отменять тур. Истцом не представлено доказательств тому, какое именно лечение она проходила и что данное лечение было необходимо в том объеме, которое заявлено истцом, и что оно не могло быть получено ей по ОМС. Чек на услуги массажа не свидетельствует о том, что истец нуждалась в проведении массажа для лечения слухового аппарата, «медицинские услуги» указаны без расшифровки. В договоре б/н от 05.07.2022 г. с ООО «Центр китайской медицины-1» не указано, какая консультация специалиста была заказана истцом. Рефлекторно-точечная терапия, иглорефлексотерапия и массаж лечебный не относятся к мероприятиям для лечения слухового аппарата. Услуги, оказанные в рамках договора б/н от 09.12.2022 г. с ООО «Поликлиника 101», в частности, осмотр, не являются необходимыми по истечении стойкого выздоровления. Кроме того, пациентка могла обратиться за осмотром в рамках ОМС. Оплата по договору № 241809 от 12.07.2022 г. с ООО «МЦ «МИРТ» не доказана. Одновременно с услугами в платных медорганизациях истец проходила осмотры у оториноларинголога ответчика 26.05.2022 г., 03.06.2022 г., 02.07.2022 г., 30.07.2022 г., обследование в сурдоцентре ГБУЗ адрес клинический институт оториноларингологии имени фио ДЗМ».30.05.2022 г. Истец «купалась в реке, находилась в помещении с кондиционером», что и обусловило ее обращение в ООО «МЦ «МИРТ», ООО «Поликлиника 101». Исходя из открытых источников и научных статей, большинство перфораций заживают без лечения в течение нескольких недель и не требует никакого лечения. Согласно выводам судебного эксперта и представленным платежным документам истцу требовались амоксициллин, левомеколь и найз стоимостью сумма Истец официально не трудоустроена, не работает, заработок не утрачивала. Период нетрудоспособности лица подтверждается листком нетрудоспособности. Истцом в материалы судебного дела представлен лист приема № 12525 от 12.07.2022 г., однако данный документ не является справкой и исходя из его содержания не подтверждает, что истец в течение двух месяцев была нетрудоспособна. Ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя может быть применена при оказании гражданину платных медицинских услуг ненадлежащего качества, тогда как в данном случае истцу оказывалась медицинская помощь по ОМС. Расходы на юриста должны соотноситься с объемом и сложностью оказываемой юридической помощи, в данном случае завышены. Истцом не представлен акт оказанной юридической помощи, ни в договоре, ни в расписке не указаны, какие именно юридические услуги были оказаны. Ответчик является государственным учреждением, входит в систему здравоохранения, финансируется из бюджета, финансирование учреждения осуществляется за счет бюджета на основании финансовой сметы расходов, выплаты в пользу истца будут являться нецелевым расходованием бюджетных средств.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего уточненный иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.201г. 1 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:

- медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

- медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

- диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;

- лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

- качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата

Согласно ст.ст. 10, 18, 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. 

Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью. 

Доступность и качество медицинской помощи обеспечивается, в том числе применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Чертановского районного суда адрес от 29.06.2023 г. по гражданскому делу № 2-224/2023 с адрес Москвы «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, юридических услуг в размере сумма (л.д. 51-55).

Судом были установлены и имеют преюденциальное значение (не требуют повторного доказывания) при разрешении настоящего спора следующие фактические обстоятельства.

12.05.2022 г. ФИО1 обратилась в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» к врачу оториноларингологу фио, по результатам приема истцу был произведен туалет уха с правой стороны, с левой стороны, в результате манипуляций врача истец почувствовала резкую боль, процедура была остановлена, по возвращении домой боль усилилась, истец самостоятельно проследовала в ГКБ «Городская клиническая больница № 1 имени фио», где ей был поставлен диагноз «острая посттравматическая перфорация барабанной перепонки слева».

Согласно заключению комплексной судебной медицинской экспертизы АНО «Центр медицинских экспертиз» № 026401/7/77001/052023/2-224/23 от 08.06.2023 г. при оказании 12.05.2022 г. ФИО1 медицинской помощи в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» врачом оториноларингологом фио были допущены следующие недостатки (дефекты): отсутствие в документации информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство, причинение перфорации левой барабанной перепонки в отсутствие диагностики данного ятрогенного повреждения с последующим развитием явлений воспаления - левостороннего отита, материалы дела позволяют предполагать, что факт перфорации является следствием грубого некорректного проведения медицинской манипуляции «удаление ушной серы» из левого слухового хода. Указанные недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи являются нарушениями Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 10.05.2017 г. № 203н. Между проведенным в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» лечением ФИО1 и сопровождающегося вышеуказанными недостатками (дефектами) и развитием перфорации левой барабанной перепонки, острого левостороннего наружного отита имеется прямая причинно-следственная связь. Данное повреждение расценивается как причинившее средней степени тяжести вреда здоровью (п.л. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

11.08.2023 г. решение суда вступило в законную силу. 

26.05.2022 г. истец обратилась к отоларингологу ответчика с жалобами на дискофорт в левом ухе – выделения, умеренный шум, ощущение распирания, по результатам осмотра ей был поставлен диагноз левосторонний острый наружный отит, левосторонняя серая пробка, адгезивная болезнь среднего уха, левосторонний адгезивный средний отит, кондуктивная потеря слуха, левосторонняя кондуктивная тугоухость, были даны рекомендации – избегать попадания оды в уши, чистки ушей ватными палочками, перелетов и высокогорья, назначены КТ и прием амоксициллина (л.д. 66-68).

Истец представила договоры на оказание платных медицинских услуг б/н от 05.07.2022 г. с ООО «Центр китайской медицины-1», № 241809 от 12.07.2022 г. с ООО «МЦ «МИРТ», б/н от 09.12.2022 г. с ООО «Поликлиника 101» (л.д. 48-50).

Истец проходила осмотры у оториноларинголога в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» 26.05.2022 г., 03.06.2022 г., 02.07.2022 г., 30.07.2022 г., обследование в сурдоцентре ГБУЗ адрес клинический институт оториноларингологии имени фио ДЗМ» (л.д. 104-148).

06.02.2024 г. истец направила ответчику претензию о возмещении затрат на лечение и на авиабилет, которым она не смогла воспользоваться (л.д. 57-59).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч. 2).

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (ч. 3).

С целью разрешения возникших по делу противоречий судом была назначена медицинская экспертиза. 

Согласно заключению АНО «Центр медицинских экспертиз» № 029667/7/77001/422024/2-2949/24 согласно представленным документам 12.05.2022 г. ФИО1 было причинено повреждение в виде перфорации левой барабанной перепонки, которое вне всякого сомнения данное повреждение вызвало утрату общей трудоспособности, согласно научным данным срок заживления разрыва барабанной перепонки составляет от 14 суток до 21 суток, при обращении в адрес № 2 ДЗМ», филиал № 1 26.05.2022 г. перфорация барабанной перепонки не наблюдалась, что свидетельствует о заживлении имевшегося повреждения, в связи с этим срок нетрудоспособности составляет 14 суток.

Рефлекторно-точечная терапия, иглорефлексотерапия, массаж лечебный в лечении перфорации барабанной перепонки, хронического вазомоторного ринита, хронического адгезивного наружного и среднего отита, хронического левостороннего и правостороннего евстахиита, кондуктивная тугоухости, нейросенсорная тугоухости - не применяются. 

Указанные в представленных документах лекарственные препараты и БАДы, в виде: Акустик капсулы 0,5 г, 30 шт., мазь Флеминга (на турунде) на 20 мин. 2-3 раза в день - 7 дней, Мометазон по 2 дозы 1 раз в сутки - 1 мес., Левомеколь, Метилурацил, Тридерм - 4 недели - на выбор, Найз или Нимесулид 100 мг по 1 таблетке - 3 дня, Назонекс 2 д сумма/день 14дн, 1 д сумма/д 14дней, Амоксициллин + Клавулановая кислота (Amoxicillini+Acidum, Clavulanici tabl. obduct. tabl. 875 марка автомобиля+ 125 марка автомобиля), Отипакс по 2 к сумма/день 7 дней - используются в лечении названной выше патологии и их приобретение было необходимо (л.д. 151-152).

Заключение выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов на основании всей предоставленной сторонами медицинской документации, мотивировано, обосновано, исследование выполнено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика. 

Истец выразила согласие с данным заключением.

Каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика относительно заключения не поступило, иная документация, которая могла бы поставить под сомнение результаты экспертизы, отсутствует. 

Таким образом, объективно необходимые и документально подтвержденные расходы истца на лечение ограничиваются совокупной стоимостью рекомендованных и приобретенных ей лекарственных средств в сумме сумма

05.05.2022 г. между ООО «ТТ-Тревел» (туроператором) и фио (клиентом) был заключен договор реализации турпродукта № 6074993, по которому клиент приобрел турпродукт со следующими параметрами: количество туристов 3 (фио, фио, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), маршрут адрес – адрес (Турция) – адрес, даты путешествия с 27.05.2022 г. по 04.06.2022 г. (л.д. 10-19).

Стоимость турпродукта, включая авиаперелеты, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, размещение в отеле, страхование, составила сумма

На имя туристов были приобретены авиабилеты, вылет должен был состояться 27.05.2022 г. в 02-45. 

27.05.2022 г. тур был оплачен в полном объеме (л.д. 65). 

Истец не смогла поехать в путешествие, поскольку из-за травмы левого уха, накануне вылета (26.05.2022 г. в 13-37, за 13 часов до вылета) врач запретил ей авиаперелеты. 

Право истца на обращение к туроператору с требованием о возвращении платы за тур в приходящейся на истца части не нивелирует обязанность ответчика возместить понесенные истцом убытки. 

Согласно п. 6.5 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты туроператору фактически понесенных им расходов, включая удержания поставщиков услуг.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится наряду с прочими невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанные положения закона и договорные положения не предполагают полный и безоговорочный возврат денежных средств за тур.

Напротив, при отказе от Договора туристы были бы обязаны оплатить понесенные туроператором расходы, связанные с исполнением Договора, которые, очевидно, за несколько часов до начала путешествия, уже были произведены в пользу контрагентов. 

Оплата тура в полном объеме после посещения истцом врача обуславливается отсутствием в Договоре условия о возможной частичной оплате тура для остальных туристов. 

Причинно-следственная связь между причинением врачом ответчика истцу вреда здоровью и невозможностью путешествия доказана. 

Состав деликтного правоотношения подтвержден, убытки в виде платы за несостоявшийся для истца тур рассчитаны пропорционально количеству туристов и подлежат взысканию в названной истцом сумме сумма 

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4).

По состоянию на дату травматизации истец не работала, что в силу прямого указания закона не является основанием для отказа во взыскании в ее пользу утраченного заработка. 

В период с января по май 2022 г. величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляла сумма

Истец была нетрудоспособна 14 дней (с 12.05.2022 г. по 25.05.2022 г.).

Утраченный заработок истца за данный период составил: сумма / 19 рабочих дней в мае 2022 года х 14 дней = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на юриста в размере сумма 

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, документально подтвержденный и объективно необходимый объем работы юриста (составление и подача иска, консультирование, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма 00

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) убытки в размере сумма, утраченный заработок за 14 дней в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы на оплату судебной экспертизы сумма   

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 30.04.2025 г.

Судья: