Дело №2-1114/2023

УИД 41RS0001-01-2022-013640-04

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску), третьего лица ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску), третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО3 ФИО10 об изъятии путем выкупа в муниципальную собственности недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим права пользования нежилым помещением, встречному иску ФИО3 ФИО11 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность части земельного участка под гаражным боксом, возложении обязанности принять земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском, в котором просил: изъять путем выкупа у ФИО3 в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа нежилое помещение - бокс № площадью 77,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

...> ГСК-158, с выплатой выкупной цены в размере 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО3 в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; прекратить право собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение; признать за Петропавловск-Камчатским городским округом право собственности на указанное нежилое помещение, после перечисления возмещения за него; признать ФИО3 утратившим право пользования указанным нежилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в силу постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 августа 2022 года №1702 земельный участок с кадастровым номером № и нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> ГСК-158, изъяты для муниципальных нужд. Управлением проводятся мероприятия по изъятию земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 2396 кв.м и № площадью 2586 кв.м и расположенных на них гаражных боксов в ГСК-158. ФИО3 является собственником гаражного бокса № в ГСК-158, стоимость которого согласно произведенной Управлением оценке составляет 800 000 рублей. 25 августа 2022 года ФИО3 вручено уведомление с проектом соглашения о возмещении за нежилое помещением, которое он не подписал.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 предъявил к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа встречный иск, с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность части земельного участка площадью 39,9 кв.м с кадастровым номером № (под гаражным боксом №), расположенного по адресу: г.Петропавловск- Камчатский, шоссе Петропавловское, ГСК-158, ряд 2, боксы №, с выплатой выкупной цены в размере 140 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, о возложении обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г.Петропавловск- Камчатский, шоссе Петропавловское, ГСК-158, ряд 2, боксы №, в течение 10 рабочих дней с моменты вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов в размере 77 360 рублей, в том числе: стоимость оценки – 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 40 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 5 760 рублей, а также просил разрешить вопрос по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску), третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Исакова В.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, встречный иск не признала, представила письменный отзыв, в котором размер судебных расходов по оплате юридических услуг полагала чрезмерно завышенным и просила его снизить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) и третьего лица Потребительского кооператива ГСК №158 ФИО2, действующий на основании доверенности, признав первоначальные исковые требования, за исключением размера компенсации за изымаемый гаражный бокс, размер которого просил установить с учетом заключения судебной экспертизы, встречные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом заключения судебной экспертизы. 

Третье лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебном заседании участия не принимал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Российской Федерацией признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 февраля 2019 года № 9-П указал, что вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав; возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации (изложенных, в том числе, в постановлениях от 21 апреля 2003 года №6-П, от 24 февраля 2004 года №3-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 29 июня 2012 года №16-П, от 16 апреля 2015 года №8-П, от 03 июля 2018 года №28-П) предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется по решению суда (пункты 1, 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения, решение о таком изъятии принимается органом местного самоуправления.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 данного Кодекса.

Если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 данного Кодекса, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций (пункт 7 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 данного Кодекса, вправе обратиться организации являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 данного Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в силу постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 августа 2022 года №1702 земельный участок с кадастровым номером № и нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> ГСК-158, изъяты для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа. Истцом проводятся мероприятия по изъятию земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 2396 кв.м и № площадью 2586 кв.м и расположенных на них гаражных боксов в ГСК-158 в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением от 28 января 2021 года №65, для размещения объездной дороги.

ФИО3 является собственником гаражного бокса № в ГСК-158, стоимость которого согласно произведенной истцом оценке составляет 800 000 рублей. 

Вместе с тем у ответчика ФИО3 на праве аренды находится в пользовании часть земельного участка под гаражом.

25 августа 2022 года ФИО3 вручено уведомление с проектом соглашения о возмещении за нежилое помещением.

Акт приема-передачи сторонами не подписан.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что решение об изъятии у ответчика земельного участка для муниципальных нужд принято уполномоченным органом местного самоуправления для строительства линейного объекта – объездной дороги.

Нарушений норм гражданского и земельного законодательства при принятии решения об изъятии спорного участка не допущено.

Принятие решения об изъятии земельного участка является исключительным случаем, поскольку обусловлено вопросами местного значения.

ФИО3 решение, как это предусмотрено пунктом 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не обжаловал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае процедура изъятия у ФИО3 принадлежащего ему земельного участка для муниципальных нужд соблюдена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и доводов сторон, между сторонами возник спор по поводу размера причитающегося возмещения.

Как следует из представленного истцом отчета об оценке №3690-22, выполненного ООО АФК «Концепт», размер возмещения за гараж составляет 800 000 рублей, при этом оценка стоимости прав на изымаемый земельный участок стороной истца не проводилась.

Согласно представленному ответчиком заключению оценщика ФИО4, стоимость гаражного бокса составляет 971 548 рублей, стоимость земельного участка под ним составляет 84 463 рубля.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и возникшие между сторонами разногласия, судом в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения от 20 апреля 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Из заключения №479-1/23, выполненного 30 июня 2023 года экспертом ИП ФИО5, следует, что рыночная стоимость размера возмещения за нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – гаражный бокс №№ площадью 77,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> ГСК-158, бокс №, при изъятии земельного участка для муниципальных нужд составляет 930 000 рублей; рыночная стоимость права аренды земельного участка под указанным гаражным боксом при изъятии земельного участка для муниципальных нужд составила 140 000 рублей.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, указано, что определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено пунктом 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №89-КГ15-4).

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 года, поскольку действующим законодательством не установлено иное. 

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, произведя оценку вышеуказанного заключения, полагает необходимым положить его выводы в основу принимаемого решения, так как она соответствует требованиям законодательства, сведений о заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора не имеется. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, прошедшим профессиональную переподготовку. В данном заключении подробно, объективно и обоснованно приведен порядок оценки. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, содержат описание, обеспечивающее возможность проверки результатов исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики. В заключении представлены сведения о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость, имеются ссылки на используемые экспертом источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. Исследование экспертом проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; выполнено в соответствии требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку представленное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования, у суда нет оснований для постановки решения без учета выводов, изложенных в данном заключении.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статей 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, с момента вступления в законную силу настоящего решения подлежат прекращению права аренды ФИО3 на часть земельного участка. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования – удовлетворению, с учетом установленной судом стоимости изымаемого имущества, изымаемых объектов, а также срока выплаты денежных средств, учитывая разумность указанного срока: у ФИО3 следует изъять путем выкупа в муниципальную собственность гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

...> ГСК-158, с выплатой выкупной цены в размере 930 000 рублей, и часть земельного участка под указанным гаражным боксом с выплатой выкупной цены права аренды в размере 140 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО3 в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, прекратить право собственности ФИО3 на гаражный бокс № и признать право собственности на него за Петропавловск-Камчатским городским округом после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение, признав ФИО3 утратившим право пользования нежилым помещением - гаражным боксом №, расположенным по адресу: 

<

...> ГСК-158, после регистрации перехода права собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом с прекращением права аренды ФИО3 части земельного участка под указанным гаражным боксом после выплаты выкупной цены права аренды.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Соответственно расходы на проведение оценки, которая, по сути, является доказательством по делу, служит основанием для определения цены иска, являются судебными издержками.

Как следует из представленных документов, расходы истца по встречному иску по оплате услуг оценщика подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в полном объеме в сумме 30 000 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оказанных истцу по встречному иску юридических услуг предусмотрен заключенным между сторонами договором, стоимость которых определена в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг в указанном размере подтверждается соответствующей отметкой в договоре.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что представитель истца оказывал услуги по составлению искового заявления и принимал участие в судебных заседаниях суда, участвовал в судебных заседаниях.

Учитывая, что настоящим решением встречные исковые требования удовлетворены, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание возражения ответчика по встречному иску в данной части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца по встречному иску расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, поскольку указанная сумма соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО3 с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 760 рублей, а также расходы по судебной экспертизе в размере 35 000 рублей в пользу экспертного учреждения.

При распределении судебных расходов по оплате стоимости выполнения судебной экспертизы суд полагает, что они подлежат возложению на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, которое в нарушение возложенных действующим законодательством обязанностей по выплате рыночной выкупной стоимости, произвело заниженную оценку имущества.

Рассмотрев заявление истца по встречному иску о взыскании с ответчика расходов на изготовление светокопий документов в размере 1 600 руб. суд, применительно к положениям ст.ст. 56, 94 ГПК РФ, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не сообщается точное количество и какие именно копии документов, связанных с рассмотрением дела, были изготовлены на указанную сумму, сведения о стоимости изготовления копии одного листа таких документов и их фактическом понесении также не представлены, что лишает суд возможности достоверно установить обоснованность и размер таких судебных издержек истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 ФИО12 удовлетворить.

Изъять у ФИО3 ФИО13 (СНИЛС №) путем выкупа в муниципальную собственность гаражный бокс №№ площадью 77,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

...> ГСК-158, ряд 2, боксы №, с выплатой выкупной цены в размере 930 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО3 в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО14 на указанный гаражный бокс и признать право собственности на него за Петропавловск-Камчатским городским округом после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Признать ФИО3 ФИО15 утратившим право пользования нежилым помещением - гаражным боксом №№ площадью 77,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: 

<

...> ГСК-158, ряд 2, боксы №, после регистрации перехода права собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом.

Изъять путем выкупа у ФИО3 ФИО16 в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа часть земельного участка под указанным гаражным боксом №№ с выплатой выкупной цены права аренды в размере 140 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО3 ФИО17 в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право аренды ФИО3 ФИО18 на часть земельного участка под указанным гаражным боксом после выплаты выкупной цены права аренды.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО3 ФИО19 судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 760 рублей.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО20 (ОГРНИП 

<

***>) расходы по изготовлению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов истцу по встречному иску ФИО3 ФИО21 отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 года.

Судья подпись 

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник решения находится 

в деле Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края №2-1114/2023