дело №2-2313/21 

УИД 50RS0029-01-2021-002707-38 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 28 июля 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой ФИО5., при секретаре судебного заседания Уточкиной ФИО6 с участием истца ФИО1 ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/21 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лексикон Девелопмент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Лексикон Девелопмент» и просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи Квартиры в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между мной, ФИО1 ФИО10. (Истец), с одной стороны и ООО «Лексикон Девелопмент», с другой стороны, был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с указанным Договором Ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки построить Объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать мне Объект долевого строительства - Квартиру в указанном доме: жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из 3-х комнат, на 2м этаже, с условным номером №. 

Истец обязался оплатить установленную Договором цену и принять Квартиру в установленном законом порядке.

Обязательство по оплате Квартиры выполнено мной полностью - денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачены Ответчику, что подтверждается, в том числе, самим Ответчиком в п. 4 Акта приема-передачи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ..

Оплата произведена за счет моих собственных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей - за счет кредитных средств, предоставленных банком ПАО ВТБ, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «Лексикон Девелопмент», передав истцу Квартиру только ДД.ММ.ГГГГ., нарушило установленный п. 6.1. Договора срок (ДД.ММ.ГГГГ.), допустило просрочку на 

<

данные изъяты> дней.

Истец пытался урегулировать возникший спор в досудебном порядке, направив официальную претензию, в ответ на которую ООО «Лексикон Девелопмент» прислало ему стандартные предложения, направляемые всем участникам долевого строительства их дома, однако, в удовлетворении заявленных требований об уплате неустойки истцу было отказано.

Нарушением срока передачи истцу Квартиры Ответчик причинил ему моральный вред, поскольку он с семьей вынужден жить в съемной квартире, в период просрочки вести переписку с Ответчиком, звонить и иными способами выяснять перспективу строительства и сроков передачи Квартиры.

Кроме того, в связи с отказом Ответчика удовлетворить его претензию истец вынужден обратиться в суд, с требованием о восстановлении нарушенного права, что требует значительных затрат времени и сил.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО11 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Лексикон Девелопмент» в судебном заседании отсутствует, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представлены возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений, также просил о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между мной, ФИО1 ФИО12. (Истец), с одной стороны и ООО «Лексикон Девелопмент», с другой стороны, был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с указанным Договором Ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки построить Объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать мне Объект долевого строительства - Квартиру в указанном доме: жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из 3-х комнат, на 2м этаже, с условным номером №.(л.д. 7-23). 

Истец обязался оплатить установленную Договором цену и принять Квартиру в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4.21 договора, цена договора составила 

<

данные изъяты> руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается, что следует из п. 4 Акта приема-передачи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 24).

Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязуется передать объект после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56)..

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения права истца ответчиком в виде нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок.

Вопросы об изменении сроков передачи объекту долевого строительства могут быть рассмотрены только в рамках соглашения сторон. Однако ответчиком не представлено соглашения с истцом о том, что изменены сроки передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя условия договора, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в ходе судебного разбирательства не представлено, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся исключительными и позволяющими суду снизить размер неустойки, в ходе рассмотрения дела не установлено, дни в которые на основании Указа Мэра Москвы от 14.03.2020 №20-УМ не выполнялись строительные работы в период не включены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 

<

данные изъяты> дней просрочки и действующей ставки рефинансирования на день исполнения обязательств – 

<

данные изъяты>) 

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 7000 руб., данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28,39-40), требования истца о выплате неустойки не исполнены (л.д. 29), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, который уменьшается судом до 

<

данные изъяты> руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер штрафа противоречит принципу разумности с учетом взыскания неустойки в полном размере. При таких обстоятельствах, суд полагает, что права истца будут в полном мере восстановлены взысканием неустойки в полном размере и взысканием штрафа в указанном размере, сниженном на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лексикон Девелопмент» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лексикон Девелопмент» в пользу ФИО1 ФИО14 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. коп..

В оставшейся части требования ФИО1 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лексикон Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лексикон Девелопмент» государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области в размере 

<

данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2021г..

Председательствующий :

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>