Дело № 2-1773/2023

УИД 03RS0037-01-2023-002016-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 27 ноября 2023 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, соглашения об уступке права по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2737 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: легкая промышленность: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства одежды, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке истец построил нежилое здание, литера А, общей площадью 1054,9 кв.м., материал стен: керамзитоблочные, кирпичные, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, этажность: 2, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, инв. №, выданным 

<

данные изъяты>. Строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией, подготовленной 

<

данные изъяты>. Имеются справки о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям на подключение к инженерным сетям. Ранее ФИО3 (арендатор) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4548 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: легкая промышленность: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства одежды, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен на два земельных участка. В результате раздела был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2737 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: легкая промышленность: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства одежды, по адресу: 

<

адрес>. Данный участок был предоставлен ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка по соглашению об уступке прав перешли к истцу, арендатором участка стал ФИО1 Истец продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает арендную плату, претензий со стороны арендатора в адрес истца не поступало. 

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса, возможно ли признать право собственности за истцом на спорную самовольную постройку при наличии условий, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 и Администрацией МР 

<

адрес> РБ был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 2737 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 

На указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание, что подтверждается техническим паспортом, из которого следует что по адресу: 

<

адрес>, имеется нежилое здание с общей площадью 1054,9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО4 следует, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, какой-либо угрозы для находящихся в нем людей не представляет. Здание соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, полностью удовлетворяет основным требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Здание построено по индивидуальному проекту № 

<

данные изъяты>, без каких-либо отклонений и соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями, содержащимися в иных документах. Здание построено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов) легкая промышленность: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства и не выходит за их границы и за пределы красной линии и полностью соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Объект исследования – нежилое здание полностью соответствует требованиям СП 56.13330.2011 «Производственные здания» в качестве производственного здания, а именно швейной мастерской.

В соответствии с частью 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив заключение специалиста о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выполненное ФИО5, суд приходит к выводу о том, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом.

Претензий со стороны третьих лиц на недвижимое имущество не предъявлялось.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, отсутствия спора на данный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, литера А, общей площадью 1054,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2737 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: легкая промышленность: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства одежды, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 27.11.2023 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 29.11.2023 года.

Председательствующий Э.И. Биглов