ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года с. Агинское 

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего

судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Кусаева Е.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО3 и его защитника Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4 

при секретаре Щербаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-24/2018 (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в официально зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного ОВККК Ирбейского и ФИО6 

<

адрес>ов, имеющего регистрацию по адресу с. Б-ФИО5 

<

адрес> «А» 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч.2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 8 классов Агинской коррекционной школы, не состоящего зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного ОВККК Ирбейского и ФИО6 

<

адрес>ов, имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч.2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришли к усадьбе 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 открыл крючок на калитке и через открывшуюся калитку ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли во двор усадьбы, по вышеуказанному адресу. Находясь во дворе усадьбы, ФИО3 согласно предварительной договоренности с ФИО1 остался во дворе усадьбы, чтобы предупредить последнего о возможном появлении людей, а ФИО1 при помощи монтировки, которую он предварительно принес с собой, открыл входную дверь и незаконно проник в нежилой дом, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил мультиварку марки «WILMARK» MC-R350S стоимостью 2950 рублей и полиэтиленовый пакет, который не представляет ценности для потерпевшего ФИО4 Похищенное имущество, ФИО3 и ФИО1, присвоили и с места совершения преступления скрылись, впоследствии, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО1 собственнику, похищенного имущества ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 2950 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришли к усадьбе 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 открыл крючок на калитке и через открывшуюся калитку ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли во двор усадьбы, по вышеуказанному адресу. Находясь во дворе усадьбы, ФИО3 согласно предварительной договоренности с ФИО1 остался во дворе усадьбы, чтобы предупредить последнего о возможном появлении людей, а ФИО1 при помощи монтировки, которую он предварительно принес с собой, открыл входную дверь и незаконно проник в нежилой дом, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил пылесос марки «НОМЕ» -HE-VC1800 стоимостью 4300 рублей и полиэтиленовый пакет, который не представляет ценности для потерпевшего ФИО4 Похищенное имущество. ФИО1 и ФИО3, присвоили и с места совершения преступления скрылись, впоследствии, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 собственнику, похищенного имущества ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 признали себя виновными полностью.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как похищенное имущество ему возвращено, подсудимые извинились, вред заглажен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении преступления признали, последствия прекращения уголовного дела осознают, просят дело прекратить за примирением.

Суд, выслушав явившихся, прокурора, адвокатов, приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим ФИО4 и загладили причиненный потерпевшему вред, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ им разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что содеянное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести, вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, адвокаты Червяков А.С. и Партовская С.А., прокурор Кусаев Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела, принимая во внимание личности подсудимых, не судимых, раскаявшихся, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обоих на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч.2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: пылесос марки «НОМЕ» -HE-VC1800; мультиварку марки «WILMARK» MC-R350S хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить за ним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.М. Морозова