дело № 5-21/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 февраля 2018 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

...>, 

установил:

9 февраля 2018 года в 8 часов 45 минут в районе 

<

...> в г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении правонарушения от 5 декабря 2017 года о приведении светопропускаемости передних боковых стекол автомашины «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, в соответствие с п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года, к 15 декабря 2017 года, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 5 декабря 2017 года ему действительно выдавалось требование о прекращении административного правонарушения, после чего он убрал с боковых стекол съемные шторки и нанес на стекла пленочное покрытие. Считает, что замеры свотопропускаемости стекол автомобиля производились сотрудниками полиции не в соответствии с температурными условиями на момент проведения замеров.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, на передние боковые стекла которой нанесено покрытие (пленка), не соответствующая требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года.

5 декабря 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 было выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: об удалении с передних боковых стекол вышеуказанной автомашины покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, и приведении светопропускания ветровых и передних боковых стекол в соответствие с требованиями технического регламента в срок до 15 декабря 2017 года. Данное требование ФИО1 получил 5 декабря 2017 года, что подтверждается его подписью в требовании, и не оспаривалось в судебном заседании. 

Судом установлено, что требование о прекращении административного правонарушения от 5 декабря 2017 года ФИО1 не выполнил, поскольку 9 февраля 2018 года в 8 часов 45 минут он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми цветной пленкой боковыми передними стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года.

Данное обстоятельство подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от 5 декабря 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2017 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2018 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием о прекращении правонарушения от 5 декабря 2017 года. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом технического осмотра транспортного средства от 9 февраля 2018 года.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе, и суд считает их допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника полиции по предъявлению к ФИО1 требования о прекращении административного правонарушения, устранении технической неисправности транспортного средства были законными, так как он действовал, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Доводы ФИО1 о нарушении сотрудником ДПС инструкции по применению прибора «Свет» проверялись судом и признаны несостоятельными, поскольку каких-либо существенных нарушений при производстве замеров светопропускаемости бокового стекла автомобиля под управлением ФИО1 допущено не было, замер произведен исправным прибором - измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», имеющего поверку до 27 апреля 2018 года, при соблюдении температурного режима, предусмотренного инструкцией по использованию прибора.

Согласно представленной инструкции, допускается использование названного технического средства измерения при температуре наружного воздуха не ниже 40 °С.

По информации Гидрометцентра России, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (

<

...>), температура воздуха в г. Нижний Тагил Свердловской области 9 февраля 2018 года составила - 5 °С.

Таким образом, доводы о несоответствия температурного режима условиям, в которых надлежит проводить замеры, судом отклоняются.

Вопреки доводам ФИО1 требованием сотрудника полиции на него возлагалась обязанность по приведению в соответствие с техническими регламентами светопропускания ветровых и передних боковых стекол, путем удаления покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, либо прекращение эксплуатации транспортного средства.

Довод ФИО1 о том, что съемные шторки с боковых стекол автомобиля удалены в установленный срок, после чего на стекла нанесено пленочное покрытие, на квалификацию действий ФИО1 не влияют, поскольку требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения ФИО1 не выполнено, он продолжал управлять транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлено пленочное покрытие, за что 9 февраля 2018 года привлечен к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1, отказавшегося выполнить требования сотрудника полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, но неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе дважды в 2017 году за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели. Также водитель ограничен в обзорности происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. Поскольку ФИО1 согласно алфавитной карточке систематически управляет транспортным средством светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, не отвечает требованиям технического регламента, для достижения цели предупреждения совершения им новых правонарушений ему должен быть назначен арест.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 13 часов 15 минут 9 февраля 2018 года. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев