Гр. дело № 2-423/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В.

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ФИО2 о прекращении права аренды земельного участка

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о расторжении договора аренды земельного участка с КН № и понуждении к заключению договора аренды на этот же земельный участок.

В обосновании заявленных требований указала, что между ней и ФИО2 был заключен 10.02.2017 договор купли-продажи жилого 

<

адрес>, площадью 198,1 кв.м, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке с КН № собственником которого является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Калининградской области. Данный земельный участок был предоставлен ФИО3 по договору аренды от 28.03.2008 сроком на 49 лет, соглашением о передаче прав по договору аренды от 16.09.2010 права арендатора перешли к ФИО2 При заключении договора купли продажи жилого дома никаких соглашений по передаче прав и обязанностей по договору аренды истица с ФИО2 не заключила. В настоящее время место нахождения прежнего арендатора не известно. Учитывая, что истица имеет исключительное право на оформление земельных отношений под принадлежащим ей жилым домом, просила обязать ответчика расторгнуть заключенный с ФИО3 договор аренды земельного участка в редакции дополнительных соглашений и обязать его заключить договор аренды на этот земельный участок с ней.

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила, привлекла к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 и просила обязать ответчика Территориальное управление Росимущества по Калининградской области прекратить договор аренды земельного участка с КН №.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные истцом требований уточнил, указал, что истица просит прекратить договор аренды земельного участка с КН №, не возлагая ни на кого эту обязанность, что в последующем позволит ей заключить новый договор аренды на земельный участок с ответчиком. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2004 года являлся ФИО3, которому для обслуживания данного жилого дома постановлением главы МО «Зеленоградский район» от 04.08.2004 за № 1771 был предоставлен в аренду земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м.

В этот же день между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО3 был заключен договор № 285 аренды земельного участка с КН № на 49 лет.

25.12.2006 вышеуказанный договор был расторгнут по соглашению сторон, регистрация данного соглашения была проведена в ЕГРН.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Калининградской области от 14.05.2007 за № 461-р земельный участок с КН № предоставленный в аренду ФИО3 для обслуживания жилого дома был внесен в реестр федерального имущества.

28 марта 2008 года между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области и ФИО3 был заключен договор аренды № № земельного участка с КН № сроком на 49 лет.

08.04.2010 ФИО3 подарил принадлежащий ему в 

<

адрес> жилой дом ФИО2, а соглашением от 16.09.2010 переуступил права и обязанности арендатора по земельному участку с КН №

И договор аренды и заключенное на его основании соглашение были зарегистрированы в ЕГРН.

10 февраля 2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли продажи жилого 

<

адрес> й в 

<

адрес>, общей площадью 198,1 кв.м, по которому в ЕГРН 16.02.2017 был зарегистрирован переход права, что подтверждается сведениями об объекте недвижимости.

Вопрос по земельном участку, на котором данный объект расположен, в данном договоре не разрешен.

ФИО1 11.09.2018 обратилась в Территориальное управление Росимущества по Калининградской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка с КН № в аренду под обслуживание жилого дома.

Ответом от 09.10.2018 ответчик в удовлетворении заявления отказал, с указанием на то, что спорный земельный участок согласно сведений ЕГРН предоставлен на праве аренды ФИО2, при этом никаких соглашений между продавцом и покупателем жилого дома по земельному участку, на котором этот дом расположен, не подписывалось. Полномочий по подготовке такого соглашения у Теруправления Росимущества по Калининградской области не имеется. 

Не согласившись с действиями ответчика истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 271 ГК Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации, который предусматривает, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду или в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм истец, как собственник жилого дома вправе требовать оформления права аренды на земельный участок, занятый данным жилым домом и необходимым для его обслуживания, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, с момента государственной регистрации перехода права собственности на него.

Однако переход права пользования земельным участком на условиях аренды не означает автоматической замены стороны в обязательстве по договору аренды.

В силу части 1 статьи 46 ЗК Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что право ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом прекращено в связи с его отчуждением, следовательно, и право на пользование земельным участком с КН № по договору аренды так же подлежит прекращению в силу прямого указания закона, и поскольку в настоящее время собственник жилого дома лишена возможности заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его, поскольку имеющаяся в ЕГРН запись о регистрации права аренды за ФИО2 препятствует ей в этом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части прекращения права аренды ФИО2 на земельный участок с КН № что является основанием для исключения сведений об арендаторе земельного участка из кадастрового и регистрационного учетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием -для обслуживания жилого дома, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на основании договора аренды № №14 от 28 марта 2008 года и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.09.2010. 

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений о праве аренды ФИО2 на земельный участок с КН № площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием -для обслуживания жилого дома, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья Сайбель В.В.