Дело № 12-2-162/2017

РЕШЕНИЕ

08.08.2017 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Евдокименкова Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бучарской А.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Виденеева В.В., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Тюбинг Центролит» ФИО1 на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13.03.2017 года № 9, которым постановление № 259/65565/17/2, вынесенное 12.01.2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» ФИО1 оставлена без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения,

установил:

постановлением № 259/65565/17/2 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от 12.01.2017 года генеральный директор ООО «Тюбинг Центролит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области № 9 от 13.03.2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «Тюбинг Центролит» ФИО1 подал жалобу в Балаковский районный суд Саратовской области на указанное постановление и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области, в которой просил постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что он не был извещен заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области о месте и времени рассмотрения своей жалобы на постановление. В нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, должностным лицом, рассматривающим жалобу, не проверялось дело в полном объеме, не проводилась проверка на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не разъяснялись ему права и обязанности, не заслушивались его объяснения, он был лишен возможности заявлять ходатайства и отводы, не исследовались иные доказательства, не осуществлялись другие процессуальные действия.

При установлении факта допуска работников ООО «Тюбинг Центролит» до выполнения работ без средств индивидуальной защиты (СИЗ) государственный инспектор труда ограничился исследованием только личных карточек выдачи СИЗ работников, при этом не были опрошены должностные лица, ответственные за выдачу СИЗ, не запрошены ведомости выдачи СИЗ работникам, не опрошены сами работники. 

Формально рассмотрен вопрос об организации ухода за СИЗ, их хранения, стирки, дезинфекции, сушки и т.д. При проведении проверки были предоставлены все документы, подтверждающие организацию работы по уходу за СИЗ в полном объеме. Дополнительные документы, устные пояснения по данному факту государственным инспектором труда не запрашивались. Довод государственного инспектора труда о том, что в ходе проверки был установлен факт приема СИЗ на склад только в чистом виде, основан на том, что инспектором сделана фотосъемка объявления на складском помещении. К этому документу администрация не имеет никакого отношения, а для хранения СИЗ до стирки, дезинфекции, сушки и т.д. в ООО «Тюбинг Центролит» выделено другое помещение.

Формально рассмотрен довод жалобы, касающийся необеспечения контроля за соблюдением норм охраны труда и безопасности труда на рабочих местах работников ООО «Тюбинг Центролит» и производственных площадках, а именно – загромождение посторонними предметами, не применяемыми работниками в их трудовой деятельности, непроведение уборки мусора и технологических отходов. В доказательство этого события правонарушения представлены фотографии. Когда и в каком месте они сделаны неизвестно. ООО «Тюбинг Центролит» арендует у АО «Вагоностроительный завод» производственные площади, которые находятся на общей производственной площадке с АО «Вагоностроительный завод». Государственный инспектор труда не уточнил технологический процесс конкретного рабочего места, не выяснил, что является материалами, а что является производственными отходами, не истребовал объяснения по данному факту. Государственный инспектор труда, незнакомый с технологическим процессом, не может определить, что является технологическим мусором, а что нет. Идентификация рабочих мест именно как относящихся к ООО «Тюбинг Центролит», а не к другой организации, не подтверждена.

Внеплановая проверка в отношении ООО «Тюбинг Центролит» проводилась на основании служебной записки вх. 6-10436-16-ПВ от 10.11.2016. Не рассмотрен вопрос о законности требования в распоряжении № 6-10436-16-ПВ/1 документов, не относящихся к предмету проверки – соблюдение требований охраны труда в ООО «Тюбинг Центролит».

Не рассмотрен вопрос о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Виденеев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области и должностные лица – заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4, государственный инспектор ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав объяснения защитника Виденеева В.В., показания свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в период с 17 ноября по 08 декабря 2016 года Государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Тюбинг Центролит», в ходе которой было установлено, что:

- в нарушение ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н работодатель обеспечил допуск работника ИП.Н. до работы не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр в период начала работы с 01.10.2016 по 14.10.2016,

- в нарушение ст. 22, 76, 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1, 3.3 Порядка обучения, работодатель обеспечил допуск работника ИП.Н. до работы не прошедшего в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знаний требований охране труда по профессии выбивальщика отливок 2 разряда в период с 01.11.2016 по 28.11.2016,

- в нарушение ст. 22, 163, 212, 219, 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 г. № 1104н, работодатель не обеспечил своевременную выдачу выбивальщику отливок 2 разряда ИП.Н. таких средств индивидуальной защиты как костюм из огнестойких материалов для защиты от повышенных температур и брызг расплавленного металла (в период с 01.10.2016 по 21.10.2016), подшлемник под каску (в период с 01.10.2016 по 26.10.2016), сведений о выдаче ИП.Н. рукавиц антивибрационных не предоставлено,

- в нарушение ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 № 302н, работодатель обеспечил допуск работника НН.Н. до работы не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр в период начала работы с 01.10.2016 по 10.10.2016,

- в нарушение ст. 22, 76, 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1, Порядка обучения, работодатель обеспечил допуск работника НН.Н. до работы не прошедшего в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знаний требований охране труда по профессии газорезчика в период с 01.11.2016 по 28.11.2016,

- в нарушение ст. 22, 163, 212, 219, 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и. социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 г. № 1104н работодатель не обеспечил своевременную выдачу газорезчику НН.Н. таких средств индивидуальной защиты как костюм с огнезащитной пропиткой или костюм сварщика (в период с 01.10.2016 по 11.10.2016), ботинки кожаные с защитным подноском или сапоги кожаные с защитным подноском (в период с 01.10.2016 по 18.10.2016), наколенники (в период с 01.10.2016 по 18.10.2016), щиток сварочный (в период с 01.10.2016 по 18.10.2016), подшлемник (в период с 01.10.2016 по 18.10.2016),

- в нарушение ст. 22, 163, 212, 219, 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 г. № 1104н работодатель не обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты работнику газорезчику НН.Н. жилета сигнального 2 класса защиты,

- в нарушение ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 № 302н работодатель обеспечил допуск работника КС.П. до работы не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр в период начала работы с 01.10.2016 по 04.10.2016,

- в нарушение ст. 22, 76, 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1, 3.3 Порядка обучения, работодатель обеспечил допуск работника КС.П. до работы не прошедшего в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знаний требований охране труда по профессии копровщик по разделке лома и отходов металла 2 разряда в период с 01.11,2016 по 28.11.2016,

- в нарушение ст. 22, 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н работодатель не обеспечил организацию ухода за СИЗ (ремонт и замена), их хранение, стирку, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку,

- в нарушение ст. 22, 163, 212 ТК РФ, Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 декабря 2014 г. № 1101н "Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ", работодатель не обеспечил контроль за соблюдением норм охраны труда и безопасности труда на рабочих местах работников ООО «Тюбинг Центролит» и производственных площадках, где осуществляют трудовую деятельность работники ООО «Тюбинг Центролит»,

- в нарушение ст. 67 ТК РФ с ЗА.О., принятым на работу с 15.12.2015, не был оформлен трудовой договор в письменной форме, трудовой договор не подписан работникам,

- в нарушение ст. 57 ТК РФ трудовым договором от 14.09.2016 с СК.В., работающим в организации с 14.09.2016 на условиях совместительства с 20 часовой рабочей неделей, не установлен его режим работы,

- в нарушение ст. 57 ТК РФ, ст.ст. 3, 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в трудовые договоры с ФИО5 от 14.09.2016, с СК.В. от 14.09.2016, с ИП.Н. от 30.09.2016 не включены надлежащие сведения об условиях труда на рабочем месте,

- в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225) по состоянию на 28 ноября 2016 года не был вшит вкладыш в трудовую книжку УН.В. заполненный 18.10.2016,

- в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 39 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225) по состоянию на 28 ноября 2016 года в трудовой книжке УН.В. не был проставлен штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указанием серии и номера вкладыша, который был заполнен 18.10.2016,

- в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225) по состоянию на 28 ноября 2016 в книгу учета движения трудовых книжек не были внесены порядковые записи о движении трудовой книжки и вкладыша к ней УН.В., в том числе в период с 15.09.2016 по 14.10.2016, в том числе записи о движении трудовой книжки и её выдаче в связи с приемом на работу 15.09.2016 и увольнением 14.10.2016, записи о движении трудовой книжки и вкладыша к ней в связи с приемом на работу 18.10.2016 и увольнением 17.11.2016. Факт получения трудовой книжки УН.В. в связи с её увольнением 14.10.2016 и 17.11.2016 не подтвержден её подписью в книге учета движения трудовых книжек,

- в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225), Приложения № 3 к Постановлению Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. № 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" в книге учета движения трудовых книжек не указана дата выдачи трудовой книжки ГА.Г., уволенного с работы 20.10.2016,

- в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225) на момент проверки по состоянию на 28 ноября 2016 года книга учета движения трудовых книжек не скреплена сургучной печатью и при этом не опломбирована.

- в нарушение ст. 140 ТК РФ причитающиеся при увольнении суммы расчета БС.В., уволенному по собственному желанию 13 октября 2016 года, были выплачены (перечислены) не в день увольнения, а 14 октября 2016 года. В заявлении БС.В. об увольнении не содержатся основания, обязывающие работодателя увольнять БС.В. до окончания двухнедельного срока предупреждения о предстоящем увольнении.

- в нарушение части 9 ст. 136 ТК РФ оплата ежегодного оплачиваемого отпуска ЩБ.Б., предоставленного с 22.09.2016, перечислена за два дня до начала отпуска, а не не позднее чем за три дня до начала отпуска. Оплата ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного ДА.В. с 29 августа 2016 года, произведена (перечислена) 29 августа 2016 года, а не не позднее чем за три дня до начала отпуска,

- в нарушение ст. 136 ТК РФ, Постановления Совета Министров СССР от 23.05.1957 N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца" заработная плата (аванс) работников ГС.Ф., КМ.Ю. за первую половину месяца определена в размере меньше тарифной ставки (оклада) за отработанное время в первой половине месяца.

Из распоряжения на проведение проверки № 6-10436-16-пв/1 от 11 ноября 2016 года следует, что внеплановая проверка проводится с целью обеспечения реализации государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создания благоприятных условий труда, защиты прав и интересов работников и работодателей по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью работников. Поводом к проведению проверки послужили извещение ООО «Тюбинг Центролит» о несчастном случае от 23.08.2016 вх. № 6-8129-16-ИЗ, служебная записка государственного инспектора труда ФИО6 о выявленных нарушениях трудового законодательства и требований охраны труда, влекущих угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников ООО «Тюбинг Центролит» вх. № 6-10436-16-ПВ от 10.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей

В соответствии со статьёй 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В соответствии со статьёй 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п.п. 30-33 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н) работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ. В этих целях работодатель вправе выдавать работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки.

Для хранения выданных работникам СИЗ работодатель предоставляет в соответствии с требованиями строительных норм и правил специально оборудованные помещения (гардеробные).

В случае отсутствия у работодателя технических возможностей для химчистки, стирки, ремонта, дегазации, дезактивации, обезвреживания и обеспыливания СИЗ данные работы выполняются организацией, привлекаемой работодателем по гражданско-правовому договору.

В зависимости от условий труда работодателем (в его структурных подразделениях) устраиваются сушилки, камеры и установки для сушки, обеспыливания, дегазации, дезактивации и обезвреживания СИЗ.

Вывод государственного инспектора труда о необеспечении работников ООО «Тюбинг Центролит» НН.Н. и ИП.Н. средствами индивидуальной защиты сделан только на основании личных карточек выдачи СИЗ работников. При этом не были опрошены должностные лица, ответственные за выдачу СИЗ, не запрошены ведомости выдачи СИЗ работникам, не опрошены сами работники. Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники НН.Н. и ИП.Н. пояснили, что после заключения с ними трудового договора они получали все необходимые средства индивидуальной защиты и до их получения не приступали к исполнению непосредственных трудовых обязанностей. Свидетель ГА.А. в судебном заседании пояснила, что кроме личных карточек СИЗ на предприятии есть ещё и ведомости по выдаче одежды индивидуальной защиты. Инспектор просил личные карточки, их и выдали.

В соответствии с Положением «Об обеспечении работников ООО «Тюбинг Центролит» специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ» от 11.01.2016 в случае, когда не имеется возможности обеспечить работника ООО «Тюбинг Центролит» новыми СИЗ, работнику временно выдаются сменные СИЗ, ранее бывшие в эксплуатации с не прошедшем сроком носки. Такие СИЗ выдаются работнику временно до обеспечения его новыми СИЗ, а факт выдачи фиксируется в ведомости выдачи СИЗ.

Достоверные доказательства того, что работники ООО «Тюбинг Центролит» НН.Н., ИП.Н. не были обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты, отсутствуют.

В подтверждение организации работы по уходу за СИЗ, их хранению, стирке, дезинфекции, сушки и т.д. ООО «Тюбинг Центролит» представлена должностная инструкция гардеробщика-уборщика от 17.11.2016, на которого возложена обязанность по стирке и ремонту спецодежды рабочих предприятия. Допрошенный в судебном заседании свидетель ИП.Н. пояснил, что грязную рабочую одежду он для стирки сдаёт гардеробщику. 

В нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области были необоснованно отклонены представленные объяснения работников НН.Н. и ИП.Н. по обстоятельствам правонарушения, Положение «Об обеспечении работников ООО «Тюбинг Центролит» специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ» от 11.01.2016, ведомости выдачи СИЗ, сертификаты соответствия и декларации о соответствии. Сомнения должностного лица в достоверности этих документов не подтверждены какими-либо объективными данными.

Вывод государственного инспектора труда о необеспечении контроля за соблюдением норм охраны труда и безопасности труда на рабочих местах работников ООО «Тюбинг Центролит» и производственных площадках, где осуществляют трудовую деятельность работники ООО «Тюбинг Центролит», а именно - загромождение посторонними предметами, не применяемыми работниками в их трудовой деятельности, непроведение уборки мусора и технологических отходов, основан на приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографиях.

В соответствии со статьёй 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как следует из материалов дела, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу ООО «Тюбинг Центролит» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не составлялся, видеозапись не применялась, понятые при осмотре не присутствовали. Из представленных в материалы дела фотоснимков невозможно идентифицировать рабочие места как относящиеся к ООО «Тюбинг Центролит». Данные фотоснимки не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, решение № 9 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13.03.2017 и постановление о назначении административного наказания № 259/65565/17/2 от 12.01.2017 не могут быть признаны законными и обоснованным, и, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо - государственный инспектор ФИО3 представил заявление, которым просит решение № 9 от 13.03.2017 года и постановление № 259/65565/17/2 оставить без рассмотрения и изменения, а жалобу без удовлетворения в силу пропуска срока для обжалования. 

Заявитель в жалобе указывает, что уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы он не получал, о времени и месте рассмотрения жалобы не был извещен, копию обжалуемого решения № 9 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13.03.2017 года получил 02.06.2017 года. 

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 года и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

В судебном заседании установлено, что извещение о рассмотрении жалобы, а также копия решения № 9 от 13.03.2017 по результатам рассмотрения жалобы направлялись генеральному директору ООО «Тюбинг Центролит» ФИО1 по адресу: 

<

...> д. ---, кв. ---. 

Согласно справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 07.08.2017 года гражданин Украины ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания с 12.05.2006 года по 11.08.2017 года по адресу: 

<

...> д. ---. 

В своей жалобе на постановление № 259/65565/17/2 от 12.01.2017 года о назначении административного наказания генеральный директор ООО «Тюбинг Центролит» ФИО1 указывает, что проживает по адресу: 

<

...> д. ---, а также просит направить ответ по адресу: 413855, Саратовская область, г. Балаково, а/я № 1117. 

Копия решения № 9 от 13.03.2017 года Государственной инспекции труда в Саратовской области о результатах рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания от 12.01.2017 года № 259/65565/17/2 получена ФИО1 02.06.2017 года, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым конвертом. 

Жалоба на решение № 9 от 13.03.2017 года Государственной инспекции труда в Саратовской области и постановление о назначении административного наказания от 12.01.2017 года № 259/65565/17/2 подана в суд генеральным директором ООО «Тюбинг Центролит» ФИО1 08.06.2017 года, то есть до истечения десяти суток со дня получения. Установленный законом срок заявителем жалобы не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.11, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

решил:

решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13 марта 2017 года по жалобе генерального директора ООО «Тюбинг Центролит» ФИО1 и постановление № 259/65565/17/2 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Тюбинг Центролит» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано 

Судья Е.Ю. Евдокименкова