Дело № 2-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 15 июля 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием помощника прокурора Катайского района Курганской области Захарова Н.А.,

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, по доверенности,

ответчика ФИО4, 

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 в исковом заявлении, с учётом уточнения требований, просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда своему здоровью, в размере 60000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2018 около 16:00 во время прогулки истца в окрестностях родительской дачи, расположенной по ул. Спортивной, д. №, в г. Катайске, истца за локоть укусила собака ответчика, прокусив также дубленку, джемпер. В результате истцу были причинены рваны раны. Истец обратилась в приемный покой Катайской ЦРБ. Лечение от укуса собаки продолжается по настоящее время. Истец является инвалидом с детства по общему заболеванию, не работает. После произошедшего очень испугалась, до сих пор боится гулять по улице. Ответчик до настоящего времени не извинилась, помощи не оказывала. Против ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, однако ввиду утери материалов, ответственности ответчик не понесла. Факт укуса истца собакой ответчика могут подтвердить свидетели Н.В. и С.А. (л.д. 4, 24).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца ФИО1, извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявившей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности (л.д. 11), на заявленных требованиях настаивали по доводам искового заявления. Представитель истца ФИО3 пояснила, что истец до настоящего времени проходит лечение от причиненных принадлежащей ответчику собакой травм, стоит вопрос о проведении ей повторной операции. В предварительном судебном заседании представители истца пояснили, что в связи с произошедшим истец сильно переживала, испытала стресс. Собака ответчика напала на истца, когда последняя просто прогуливалась по улице. Месяц истец ходила на перевязки, после чего обнаружилось, что укусами собаки ответчика задет крупный сосуд. В этой связи дальнейшее лечение истца проходило в г. Екатеринбурге (л.д. 49-54). 

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, в размере 3000 руб., о чём представила письменное заявление (л.д. 48). В предварительном судебном заседании не отрицала, что принадлежащая ответчику собака, отвязавшись от привези, причинила истцу телесные повреждения, о которых последняя сообщает в исковом заявлении. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть свое имущественное положение, согласно представленных в материалы дела доказательств (л.д. 49-54). 

В своём заключении помощник прокурора Катайского района Захаров Н.А. просил требования истца удовлетворить частично, в размере 35000 руб., с учётом заявленных стороной истца судебных расходов.

Заслушав участников судебного разбирательства, огласив их пояснения, данные в предварительном судебном заседании, исследовав иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Корбан к ответчику ФИО5 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК Российской Федерации), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно ст. 137 ГК Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 209, 210 ГК Российской Федерации собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Таким образом, животное является объектом, гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

Согласно пп. 3.3, 3.5, 3.7 Правил содержания домашних животных и птиц на территории г. Катайска, утверждённых решением Катайской городской Думой от 27.06.2014 № 357, граждане, юридические лица должны содержать собак на привязи или в вольерах. Выгул собак производится на поводке (крупных собак на поводке и в наморднике). Спускать собаку с поводка можно только за пределами населённого пункта и в безлюдных местах. Беспривязное содержание собак запрещено (л.д. 37-43).

Судом пояснениями сторон, материалами настоящего дела установлено, что 18.12.2018 около 16:00 в окрестностях дачи, расположенной по ул. Спортивной, д. №, в г. Катайске Курганской области, принадлежащая ответчику ФИО5 собака укусила истца Корбан за локоть, причинив последней рваные раны. 

Согласно справке Катайской ЦРБ, Корбан 18.12.2018 в тот же день в 17:20 обратилась в приёмный покой данного медучерждения, где ей поставили диагноз «укушенные раны области левого локтевого сустава» (л.д. 6).

19.12.2018 врачом-хирургом у Корбан зафиксированы в области левого предплечья укушенные раны размерами 4*0,5 см., 1,0*0,5 см. (л.д. 5). Данные сведения содержат и выписки из истории болезни истца ГБУ «Катайская ЦРБ» (л.д. 7, 8). Среди медицинского лечения Корбан указано о проставлении ей трёх прививок от бешенства. По состоянию на 20.02.2019 рекомендована консультация сосудистого хирурга. Общее состояние удовлетворительное, однако рекомендовано продолжить лечение ввиду осложнения – значительного отека кисти руки, ограниченности движения, боли, лимфостаза.

Согласно справке МСЭ-2001 № от 08.05.2004 Корбан установлена третья группа инвалидности, без окончания срока (л.д. 9). 

Определением Катайского районного суда от 25.04.2019 для определения степени тяжести вреда здоровью ФИО1, причиненного полученной ею 18.12.2018 травмой, по делу назначена судебно-медицинская экспертиза (л. д. 69-70).

Согласно заключению эксперта № от 23.06.2019 у ФИО1 обнаружены раны на левом предплечье и в области левого локтевого сустава с повреждением магистральной вены левого предплечья и приведший к лимфостазу, причинены тупым предметом, возможно зубами собаки, в пределах последних суток до обращения за медицинской помощью в ГБУ «Катайской ЦРБ» (18.12.2018 в 17:20) и вызвали длительное расстройство здоровья и поэтому причинили вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 84-85). 

Факт причинения укуса принадлежащей ответчику собакой истцу и причинение последней указанных телесных повреждения ответчиком по существу не оспаривался. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Ответчик не отрицал, что его действия по ненадлежащему контролю за своим имуществом, к которому в силу приведённых положения закона относятся домашние животные, в том числе собаки, в результате чего истцу причинены телесные повреждения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец при этом испытывал физические и нравственные страдания и, соответственно, имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень вины причинителя вреда – ответчика ФИО5, которая выражается в отсутствии осуществлении должного контроля за принадлежащей ей животным, степень нравственных страданий истца, которая определяется, в т.ч. причинением ей физической боли, определённых телесных повреждений экспертом у истца как вред здоровью средней тяжести, принимает во внимание индивидуальные особенности истца, его состояние здоровья, наличие инвалидности, длительности проведенного в связи с укусами собакой ответчика лечения, возраст, учитывает все иные значимые обстоятельства - имущественное положение ответчика и другие.

Указанные обстоятельства позволяют суду определить размер компенсации морального вреда в 30 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что неимущественные требования истца к ответчику судом удовлетворены, расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 3) суд возлагает на ответчика.

Расходы истца Корбан на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и защиту прав истца в судебном заседании его представителем в сумме 10000 руб., подтвержденных договором оказания платных услуг от 12.03.2019 (л.д. 98), квитанцией № на указанную сумму (л.д. 97), суд признает необходимыми судебными расходами, требование об их взыскании – обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако, считает необходимым снизить их заявленный размер до разумных пределов – 5 000 руб., с учётом объёма оказанной истцу помощи, а также участия его представителя в судебных заседаниях по делу, также взыскав с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, в возмещение судебных расходов по делу – 5000 руб., расходов на оплату госпошлины - 300 руб.; всего взыскать: 35300 (Тридцать пять тысяч триста) рублей 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 15.07.2019