Дело № 5-741/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 07 сентября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО14,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО14, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 50 минут у дома 26/1 по Промышленному шоссе г.Ярославля ФИО14, управляя автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль Киа, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, пассажиры автобуса ПАЗ получили телесные повреждения: ФИО3 – повлекший длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровью 

<

данные изъяты>; ФИО1 - повлекшую кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящуюся к легкому вреду здоровью 

<

данные изъяты>; ФИО4 - повлекшую кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящуюся к легкому вреду здоровью травму 

<

данные изъяты>; ФИО5 - повлекшую кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящуюся к легкому вреду здоровью травму 

<

данные изъяты> ФИО6 - повлекшую кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку относящуюся к легкому вреду здоровью травму 

<

данные изъяты>; ФИО7, ФИО8, ФИО9 - не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью).

ФИО14 в судебном заседании согласился с инкриминируемым ему административным правонарушением, вину признал, вмененное ему нарушение п. 10.1 ПДД при управлении автобусом ПАЗ, двигавшемся по маршруту НОМЕР, повлекшее причинение телесных повреждений пассажирам, не оспаривал. Пояснил, что место, время и иные обстоятельства ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с его участием в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. В автобусе находилось около 15 пассажиров, двигался в сторону ул. Чкалова. После ДТП вызвал на место сотрудников ГИБДД и бригаду скорой медицинской помощи.

Потерпевшая ФИО1 в суде рассказала, что находилась в маршрутном автобусе, сидела за водителем. Дорога не загружена, автобус двигался со средней скоростью прямолинейно, затем совершил резкий маневр влево и произошел удар, в результате которого она ударилась головой о поручень, получила телесные повреждения, находилась на лечении.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО13, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, на своем участии в рассмотрении дела не настаивали, об отложении судебного заседания не просили.

Судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО14 в совершении правонарушения, помимо его показаний и показаний потерпевшей в судебном заседании, подтверждается письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщениями из медицинских учреждений об обращении и доставлении ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8 с телесными повреждениями, пояснивших о ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на Промышленном шоссе с участием «маршрутки» № 38;

- справками о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на Промышленном шоссе, 26/1, г. Ярославля, в которых указаны сведения о водителях ФИО11 и ФИО14, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, - Киа и ПАЗ, соответственно, приведены сведения о повреждениях транспортных средств, о пострадавших лицах;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано, место столкновения транспортных средств Паз и Киа на проезжей части Промышленного шоссе, в районе д. 26/1, г.Ярославля, отражены взаимное расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, тормозной след, осыпь стекла и пластика; указано, что проезжая часть в месте ДТП в виде уклона, вид покрытия – асфальт, его состояние сухое, для двух направлений шириной 8,4 м, погода солнечная, видимость 100 метров; приведены данные о транспортных средствах, их водителях, полученных повреждениях;

- объяснениями ФИО14 в ходе административного расследования, правильность которых он подтвердил в суде, о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 час. 50 мин. он управляя автобусом ПАЗ ехал по Промышленному шоссе из микрорайона Брагино в сторону микрорайона Пятерка. При подъеме на мост юбилейный развязки увидел стоящий автобус, начал совершать его обгон, увидел, что ряд с левой стороны занят, принял меры торможения, автобус пошел юзом, отпустив педаль тормоза, попытался объехать данный автобус, но правой стороной своего автобуса произвел с ним столкновение. В результате ДТП пострадали несколько пассажиров его автобуса;

- объяснениями ФИО11 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он управлял автобусом Киа, двигался по Промышленному шоссе в сторону улицы Чкалова. При подъеме на мост неожиданно заглох двигатель, он вышел из автобуса и стал пытаться его завести. Неожиданно сзади слева раздался резкий удар в автобус. Он увидел, что маршрутное такси НОМЕР – автобус ПАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР стоит разбитый слева от автобуса;

- объяснениями ФИО7 о том, что находился в качестве пассажира в маршрутном такси НОМЕР. При въезде на Юбилейный мост водитель двигался со скоростью, превышающей разрешенную, разговаривал по мобильному телефону. У правой обочины с включенной аварийной сигнализацией стоял автобус. Водитель маршрутного такси принял меры торможения и попытался уйти влево, но столкновения избежать не удалось;

- объяснениями ФИО8, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов она села в маршрутное такси НОМЕР, чтобы двигаться в сторону улицы Чкалова. При въезде на Юбилейный мост автобус резко затормозил, и сразу же произошел удар, от которого она упала с сиденья. Выйдя из маршрутного такси, увидела, что у правой обочины стоит автобус с включенной аварийной сигнализацией, на который маршрутное такси произвело наезд;

- объяснениями ФИО3 о том, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов она находилась в качестве пассажира в маршрутном такси НОМЕР, стояла на передней площадке, держалась за поручень. В какой-то момент увидела стоящий у правой обочины автобус, водитель маршрутного такси его не увидел и произвел с ним столкновение. В результате ДТП она упала, ударилась о поручень, получила телесные повреждения и находилась на лечении;

- объяснениями ФИО4 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 30 минут она села в маршрутное такси НОМЕР, чтобы двигаться в сторону улицы Чкалова. На Промышленном шоссе у правой обочины стоял автобус. Так как водитель маршрутного такси двигался с превышением скоростного режима, то произвел наезд на данный автобус. В результате ДТП она получила травму и находилась на лечении;

- объяснениями ФИО6 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 11 часов 45 минут она села в маршрутное такси НОМЕР, во время движения задремала, проснулась от крика, и спустя мгновение произошел наезд на стоящий у правой обочины автобус. В результате ДТП она получила травму лица;

- объяснениями ФИО1 в ходе административного расследования, правильность которых она подтвердила в суде, о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 55 минут она села в маршрутное такси НОМЕР, чтобы двигаться в сторону улицы Добрынина, неожиданно произошел удар, перед которым автобус резко поехал в левую сторону. О том, что произошло столкновение с другим автобусом, поняла, когда вышла на улицу. В результате ДТП она получила телесные повреждения и находилась на лечении;

- объяснениями ФИО9, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира в маршрутном такси НОМЕР, автобусе, который двигался по Промышленной улице. На правой полосе движения, ближе к обочине, стоял автобус. Водитель маршрутного автобуса «летел» на него, пытаясь в последний момент вывернуть, но не успел, произошло столкновение;

- объяснениями ФИО12 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 50 минут она находилась в качестве пассажира в маршрутном автобусе ПАЗ, маршрута НОМЕР, двигались в сторону «Пятерки». Во время движения водитель данного автобуса разговаривал по телефону, не заметил стоящий автобус и произвел на него наезд;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых:

- у ФИО3 имелся повлекший длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровью 

<

данные изъяты>;

- у ФИО1 имелась повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью 

<

данные изъяты>;

- у ФИО4 имелись: повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма 

<

данные изъяты>, а также не повлекшая расстройства здоровья (вреда здоровью) 

<

данные изъяты>;

- у ФИО5 имелась повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма 

<

данные изъяты>

- у ФИО6 имелась повлекшая кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма 

<

данные изъяты>;

- у ФИО7 имелись ссадина на носу, кровоизлияние в белочную оболочку правого шлаза, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью;

- у ФИО8 имелись гематомы мягких тканей на голове и в области левого тазобедренного сустава, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью;

- у ФИО9 имелась гематома мягких тканей поясничной области, которая не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью; и иными материалами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО14 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с пояснениями ФИО14 потерпевшей в судебном заседании, а все вместе изобличают ФИО14 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО14, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение изложенных положений ПДД ФИО14, управляя автобусом ПАЗ, не учел особенности и состояние транспортного средства (автобус с пассажирами, у которого заднее правое наружное колесо и левое переднее колесо имеют порезы), дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (проезжая часть в виде уклона), не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль Киа под управлением водителя ФИО11. Последствием данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО14, явилось причинение пассажиру автобуса ПАЗ ФИО3 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, а также причинение пассажирам автобуса ПАЗ ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Действия ФИО14 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО14 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает водителем. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сообщение о происшествии в ГИБДД, вызов пострадавшим бригады скорой медицинской помощи. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ФИО14 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судья Д.К.Жданов