Дело № 2а-563/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 03 июня 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Малоземовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 3 Володарского района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, вынесла постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника.

Истец указывает, что хотя он добровольно исполнял решение суда, ФИО3 злоупотребила правом и вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 сослалась именно на то, что якобы ФИО1 не выполнил требования в течении срока, установленного для добровольного исполнения.

ФИО1 стало известно о существовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ только от его работодателя и когда уже окончились сроки на обжалование этого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Дзержинский городской суд Нижегородской области административный иск, однако определением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращён указанный административный иск с разъяснением о необходимости обратиться в Володарский районный суд Нижегородской области.

Административный истец полагает, что незаконные бездействия по ненаправлению ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются нарушением прав истца, в частности на своевременное получение и обжалование в случае несогласия, которые в частности предусмотрены положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец ФИО1 просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника. Отменить постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2. Обязать устранить допущенные нарушения. Приостановить полностью исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что о вынесенном постановлении судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от работодателя, копия постановления ему судебным приставом-исполнителем не направлялась, полагает, что судебный пристав-исполнитель должна была уведомить его о направлении постановления работодателю. Относительном требования о приостановлении исполнительного производства ФИО1 пояснил, что поскольку он сам оплачивает алиментные обязательства путем почтовых переводов, в этой связи просит приостановить исполнительное производство. Настаивал на том, чтобы выплачивать алименты путем почтовых переводов. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Т.С.АБ. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что о возбужденном исполнительном производстве административному истцу было известно, на момент возбуждения исполнительного производства ФИО1 официально не работал. Алиментные обязательства исполнял нерегулярно, в связи с чем взыскатель ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о желании получать фиксированные алименты. Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Т.С.АВ. были направлены запросы в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию, из ответов стало известно, что ФИО1 официально трудоустроен, после чего ФИО2 исполнительный лист был направлен по месту работы должника для взыскания денежных алиментов. Также пояснила, что ФИО1 была неверно рассчитана сумма алиментов, суммы, которые он направлял почтовыми переводами ФИО3 ниже 1/4 доли его доходов. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, данное постановление сторонами не оспорено. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что денежные переводы от ФИО1 она получала нерегулярно, в связи с чем обратилась в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области о необходимости сделать запрос об официальном трудоустройстве Г.С.АБ. Также просила о том, чтобы алиментные обязательства взыскивались из заработной платы ФИО1 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ:

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника не направлялось, доказательств обратного суду не представлено. Из пояснений административного истца следует, что об оспариваемом постановлении и как следствие о нарушении своих прав он узнал от своего работодателя ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об оспаривании вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было возвращено с разъяснением права обращения в Володарский районный суд Нижегородской области. Административный иск подан в Володарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, о необходимости восстановить административному истцу ФИО1 срок подачи административного искового заявления, поскольку по мнению суда он пропущен по уважительной причине, в связи с обращением за судебной защитой в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения Правительством Российской Федерации Постановлением от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно названному Перечню, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме (пункт 1). 

Из материалов дела установлено, что исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание сына Г.Я.С. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. 

ФИО1 о возбужденном исполнительном производстве знал, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ. В данном объяснении ФИО1 указал, что от оплаты алиментов не отказывается, на тот момент не работал, при трудоустройстве обязался сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

В 2019 году взыскатель по исполнительному ФИО3 обратилась в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области с просьбой установить место работы должника ФИО1, поскольку почтовые переводы денежных средств, осуществляемые им, нерегулярны. 

Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в ПФР и налоговую инспекцию на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника ФИО1 

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т.С.АВ. был осуществлен звонок ФИО1, из разговора с ним Т.С.АБ. установила, что в настоящее время ФИО2 работает, в ООО «АтлантТоргЛогистика», ранее выплачивал алименты добровольно путем почтовых переводов в адрес ФИО3 ФИО2 сообщила ФИО1, что со слов ФИО3 выплаты алиментов в 2016-2017 годах были нерегулярными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России» о произведенных переводах денежных средств, и после получения ответа будет сделан перерасчет. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области – старшим судебным приставом М.И.А. был произведен запрос в Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России» для получения информации о произведенных ФИО1 денежных переводах.

В связи с получением информации о трудоустройстве ФИО1 судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы ФИО1 - ООО «АтлантТоргЛогистика». 

ООО «АтлантТоргЛогистика» сообщило судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

Дзержинский почтамт УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило наличие денежных переводов, осуществляемых ФИО1 в адрес М.М.АБ. На основании данного сообщения судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам, согласно которого за ФИО1 числится задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей, данное постановление должником не оспаривалось. Кроме того, в судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил наличие задолженности по алиментам, в связи с неправильным их исчислением, которые он проводил самостоятельно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия для установления имущественного положения должника, направлены запросы в ГИБДД, банки для определения наличия у должника денежных средств и имущества, направлены запросы в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию для получения сведений о заработной плате, иных выплат, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника после получения информации о трудоустройстве должника.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов... выносит соответствующие постановления...

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным не имеется. Судебный пристав-исполнитель, вынося данное постановление, действовал в рамках представленных ему полномочий, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено. Исполнительный документ был выдан на взыскание периодических платежей и судебный пристав-исполнитель правомерно принял решение об обращения взыскания на периодические доходы должника и направил постановление от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника в целях взыскания периодических платежей.

Доводы ФИО1 о том, что административный ответчик не направил административному истцу постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, так как само по себе не направление должнику постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности такого постановления. Кроме того, из административного искового заявления следует, что о наличие данного постановления административный истец знал, ДД.ММ.ГГГГ о данном постановлении ему стало известно от его работодателя. Копию оспариваемого постановления административный истец ФИО1 приложил к административному исковому заявлению, что свидетельствует о том, что копию данного постановления административный истец получил, и воспользовался своим правом на обжалование указанного постановления. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Вместе с тем, оснований для приостановления исполнительного производства по смыслу статьей 38, 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае суд не находит, поскольку приостановление исполнительного производства приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя. При этом приостановление исполнительного производства в связи с принятием к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий в силу положений пункта 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года