УИД 11RS0004-01-2024-003592-22 Дело №1-347/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 20 декабря 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ноговицина И.В.,

при секретаре судебного заседания Уляшовой Т.М., 

с участием: государственного обвинителя Зинченко Н.А., 

подсудимого ХЕА, его защитника-адвоката Умеренковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХЕА, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка **.**.** г.р., военнообязанного, работающего в ООО «Уренгой бурение» помощником бурильщика, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, задержанного в порядке ст. 91 УПК с 05.10.2024 по 07.10.2024, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ХЕА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ХЕА постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 11.08.2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 14.08.2023, водительское удостоверение сдано ХЕА в ГИБДД 06.10.2022. 

ХЕА 05.10.2024 в период времени с 12 до 12 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «****» г.р.з. «№...», двигаясь на нем по проезжей части дороги в районе 

<

...> в г. Печора Республики Коми, где был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Печоре, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения и в 12 часов 55 минут 05.10.2024 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данное законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, старшего инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Печоре ГСА, не выполнил. Тем самым ХЕА нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ХЕА в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ХЕА, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 35-36, 62-64) и подтвержденным им в суде, следует, что постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 11.08.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГАИ он сдал 06.10.2022, штраф оплатил. В период времени с 17 до 18 часов 04.10.2024 он употреблял спиртные напитки, а 05.10.2024 в период времени с 08 по 12 часов находился в гараже по ул. Ленина г. Печора, где ремонтировал машину марки «****» г.р.з. №.... Затем он сел за руль данной машины и выехал из гаража, осознавая, что еще не до конца протрезвел и нарушает закон, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он проехал по дворовой территории 

<

...> где припарковал машину. Когда он вышел из нее, к нему подошла сотрудница ГАИ и он с ней прошел в служебный автомобиль, где сотрудники ГАИ установили, что он ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен водительских прав. При этом сотрудники ГАИ почувствовали у него запах алкоголя, после чего отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 0.000 мг/л., с чем он согласился. После чего сотрудники ГАИ предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, но он отказался, поскольку понимал, что на кануне употреблял спиртные напитки, соответственно анализ результатов будет положительный.

Виновность подсудимого ХЕА в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ГСА, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 50-52), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по г. Печоре, в его обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений. В период времени с 08 до 20 часов 05.10.2024, согласно постовой ведомости, он с инспектором ДПС НЕА находился на службе. В 12 часов 30 минут 05.10.2024 в районе 

<

...> в г. Печора они увидели двигавшуюся по проезжей части дороги машину марки «****» г.р.з. №..., водитель которой припарковал ее во дворе по вышеуказанному адресу, вышел из машины со стороны водительского сидения. Ими принято решение остановить водителя данной автомашины для проверки документов и его состояния. НЕА подошла к водителю, представилась и сопроводила к патрульной машине. Водителем оказался ХЕА, который ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ХЕА имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ХЕА отстранили от управления транспортным средством в 12 часов 32 минуты, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, результаты которого показали 0,000 мг/л, с чем ХЕА согласился. Однако в связи с тем, что от него исходил запах алкоголя изо рта и наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, было принято решение направить ХЕА на медицинское освидетельствование в «Печорскую ЦРБ», от чего ХЕА отказался, тем самым не выполнив их законное требование. 

Показаниями свидетеля НЕА, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-57), которые по своему содержанию аналогичны тем сведениям, которые изложены в показаниях свидетеля ГСА

Показаниями свидетеля ДГФ, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-53), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «******» г.р.з. №..., которым она разрешает пользоваться ХЕА 05.10.2024 ей позвонил ХЕА и сообщил, что ее автомобиль изъяли сотрудники полиции и поместили на специализированную стоянку, в дальнейшем ей стало известно, что это произошло, поскольку ХЕА управлял автомобилем с признаками опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования, затем ей возвратили данный автомобиль.

Виновность подсудимого ХЕА в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом 11 ОА №176336 от 05.10.2024 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 12 часов 32 минут, согласно которому ХЕА в 12 часов 30 минут 05.10.2024 управлял автомобилем марки «****» г.р.з. №... с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3);

- актом 11 СС №096391 от 05.10.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования водителя ХЕА, у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 4);

- протоколом № 11 РР 054838 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.10.2024, согласно которому ХЕА 05.10.2024 в 12 часов 55 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого он отказался (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2024 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка у 

<

...> в г. Печора, где изъят автомобиль марки «**** г.р.з. №...л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2024 с фототаблицей, зафиксировавшим индивидуальные признаки автомобиля марки «****» г.р.з. №... (л.д. 9-14);

- копией постановления мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 11.08.2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, согласно которому ХЕА подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.10.2024 с фототаблицей, в ходе зафиксированы результаты показателя алкотектора 0,000 мг/л, отраженные в чеке освидетельствования ХЕА от 05.10.2024, а также содержание видеозаписи, на которой отражено движение автомобиля марки «****» г.р.з №... под управлением ХЕА, его остановка, отстранение последнего от управления автомобилем, прохождение ХЕА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результаты, последующий отказ ХЕА от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 41-47);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки «****» г.р.з. №... является ДГФ (л.д. 67).

Государственным обвинителем обвинение в отношении ХЕА поддержано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом уточнено предъявленное обвинение в части времени управления ХЕА автомобилем, которым следует считать период с 12 часов до 12 часов 32 минут 05.10.2024.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ХЕА в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд находит достоверными показания свидетелей ГСА и НЕА, непосредственно наблюдавших движение автомобиля под управлением ХЕА и пояснявших об обстоятельствах проведения административных процедур в отношении последнего, в ходе которых ХЕА отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с свидетеля ДГФ и показаниями самого ХЕА, не отрицавшего факта управления им автомобилем в состоянии опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией постановления мирового судьи от 11.08.2022 и видеозаписью, зафиксировавшими движение автомобиля под управлением ХЕА, отстранение его от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения, прохождение ХЕА административных процедур по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и его отказ от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факт привлечения ранее ХЕА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей судом не установлено. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ХЕА полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ХЕА, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 12 до 12 часов 30 минут 05.10.2024, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «****» г.р.з. №..., двигаясь на нем по проезжей части дороги в районе 

<

...> в г. Печора Республики Коми, где был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Печоре, при этом их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ХЕА выполнять отказался.

При этом суд считает установленным, что ХЕА управлял автомобилем в период времени с 12 до 12 часов 30 минут 05.10.2024, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показания свидетелей. В связи с чем в указанной части судом уточняется предъявленное подсудимому обвинение.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ХЕА не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с 2024 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголем и канабиноидов», привлекался к административной ответственности по факту совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы, а также матерью ребенка подсудимого – положительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, данные о личности подсудимого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, а также принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ХЕА наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное и социальное положение виновного и его семьи, наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ХЕА и его семьи, ежемесячного дохода виновного, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает необходимым рассрочить выплату штрафа равными частями сроком на 5 месяцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ХЕА наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для конфискации автомобиля марки «****» г.р.з. №... не имеется, поскольку на момент совершения преступления он принадлежал на праве собственности ДГФ

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозапись и чек следует хранить при деле, а автомобиль следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХЕА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом задержания ХЕА в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 05.10.2024 по 07.10.2024 включительно, смягчить назначенное ХЕА наказание в виде штрафа до 190 000 (ста девяноста тысяч) рублей в доход государства. 

Рассрочить выплату штрафа ХЕА сроком на 5 месяцев, обязав его выплачивать штраф равными частями по 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей ежемесячно. Первая часть штрафа осужденный обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р/с 

<

***>, 03100643000000010700, Банк получателя отделение - НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, ФИО: ХЕА, УИН 18851124010050524050, ОКТМО 87620000.

Меру процессуального принуждения ХЕА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- чек освидетельствования, видеозапись на диске – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «****» - считать возвращенным свидетелю ДГФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.В. Ноговицин