Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух ТС: автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, при надлежащего ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак Е2560Н 161, под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ПАО СК "Росгосстрах) по полису ЕЕЕ и. 0361554544. 

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, 21.12.2016г. ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОСАО "PECO-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ и. № 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "PECO-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, ФИО1 обратился к независимым экспертам. Согласно Отчета и № от ДД.ММ.ГГГГг. выполненного 000 СКС ЭЦ "ГРАНД», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с тем, что лимит ответственности в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ составляет 

<

данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия», составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Разница между выплатой страхового возмещения составляет: 

<

данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 

<

данные изъяты> руб. (страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия») - 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с тем, что ОСАО "PECO-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения, целесообразно произвести расчет неустойки. Расчет неустойки согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ выглядит следующим образом: 

1 % за каждый день просрочки. 

<

данные изъяты>90 руб. х 1 % ~ 

<

данные изъяты> руб. за каждый день. 

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) - срок, с которого начался отсчет просрочки. 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантию» направлена соответствующая претензия. 

Согласно ст. 929 ГК РФ. «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933)." 

В соответствии со п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, при чиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами». 

В соответствии со ст. 60-61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 положения п. 3 ст. 16 ФЗ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. 

Так, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При этом отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также оснований для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ). 

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого ст. 1 п. п. 3 ст. 16 ФЗ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. 

В соответствии со ст. 63-64 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

При этом размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществляемой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п..29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью 

ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное прежде временным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, ввиду чего таковая подлежит возмещению потерпевшему. 

В связи с тем, что законные требования потерпевшего - ФИО1 об осуществлении страховой выплаты не исполнены страховщиком в добровольном порядке, в соответствии со с п. 3 ст. 16.1 ФЗ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ, с СПАО «РЕСО-Гарантия», подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Кроме того, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и т.д. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил своевременно и в полном объеме страховое возмещение, последний был вынужден обратиться за правовой помощью в целях защиты своих законных прав в результате чего понес расходы на составление досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из изложенного и на основании ст. 15 ФЗ РФ N2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ также распространяется право требования возмещения морального вреда, поскольку в связи с утерей и не возвратом значительной денежной суммы, истец испытывал сильные нравственные страдания, то истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца сумму страхового

возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на составление досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на судебную экспертизу в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на проведение досудебного исследования в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что страховой компанией выполнены все обязательства по договору страхования в полном объеме, а также заявила о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух ТС: автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, при надлежащего ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак Е2560Н 161, под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ПАО СК "Росгосстрах» по полису ЕЕЕ и. № 

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, 21.12.2016г. ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОСАО "PECO-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ и. № 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "PECO-Гарантия» признала случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с размером произведенной выплаты ФИО1 обратился в ООО СКС ЭЦ "ГРАНД», которое составило отчет № от ДД.ММ.ГГГГг. и определило, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с тем, что лимит ответственности в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ составляет 

<

данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия», составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Истец полагает, что разница между выплатой страхового возмещения составляет: 

<

данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 

<

данные изъяты> руб. (страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия») - 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная трассологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебный эксперт», на разрешение которой поставлены вопросы: 

Могли ли заявленные повреждения автомобиля Мерседес госномер № образоваться в едином механизме с ДТП ДД.ММ.ГГГГ ?

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес госномер № в соответствии с единой методикой на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом ответа на первой вопрос.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все заявленные повреждения на автомобиле Мерседес Бенц госномер №, кроме молдинга крыла левого переднего, молдинга двери передней левой, молдинга двери задней левой, сайлетблоков переднего моста левого и правового резиновых проставок, переднего моста левой и правой, ступичного подшипника переднего правого, рулевого механизма, левой облицовки порога и переднего бампера, могли быть образованы в едином механизме ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и в соответствии с единой методикой составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.

После допроса экспертов и с учетом ответа официального дилера «Ключ-авто» судом была назначена дополнительная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес госномер № в соответствии с единой методикой на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости оригинального диска и боковой двери с антикоррозийным покрытием (каталожный №).

В соответствии с заключением дополнительной экспертизы восстановительная стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.

Анализируя указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанные заключения могут быть взяты за основу, поскольку оно содержат все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

Вместе с тем с учетом, положений ст. 15 ГК РФ и ответа официального дилера, суд полагает необходимым учесть при определении размера ущерба стоимость боковой двери с антикоррозийным покрытием (каталожный №), ввиду того, что дверь каталожный № в настоящее время не поставляется.

Стоимость оригинальных дисков учтена быть не может, ввиду того, что доказательств установки именно таких дисков суду не представлено

Следовательно, разница стоимости восстановительного ремонта, подлежащая взысканию, составляет с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>., что более 

<

данные изъяты> %.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. 

Период просрочки составляет 179 дней: (ДД.ММ.ГГГГ. день обращения в страховую компанию + 20 дней на рассмотрение), выплаты части страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Страховая сумма, от которой рассчитывается неустойка, составляет – 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, размер неустойки составляет: – 

<

данные изъяты>. (сумма страхового возмещения) х 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 176 дней (количество дней просрочки) - 

<

данные изъяты> руб. 

Рассматривая доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из объема неисполненного обязательства, сроков обращения, предоставления всех необходимых документов, отсутствия доказательств наличию обстоятельств для снижения размера неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50%, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести 

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум ВС РФ в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией и судебной экспертизы в сумме 5000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходно-кассовому ордеру, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного ДТП подлежат частично удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на судебную экспертизу в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы на проведение досудебного исследования в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме – 13 июля 2017 года.

Судья: