Дело № 1-199/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 31 мая 2017 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Журавлевой И.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощников Ковровского городского прокурора Калькова С.Г., 

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата>,

представителя потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с т. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 18.45 часов ФИО1, находясь в торговом помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки водки «Калинка Хохлома» 40 % емкостью 0,5 л, принадлежащей ООО 

<

данные изъяты>, и выставленной на стеллаже указанного магазина, путем свободного доступа, в указанное время и дату, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, противоправно и безвозмездно взял со стеллажа и спрятал под куртку одну бутылку водки «Калинка Хохлома» 40 % емкостью 0,5 л закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1, не желая оплачивать ее стоимость, минуя кассу, направился к выходу из магазина 

<

данные изъяты>, тем самым пытаясь совершить хищение указанного товара.

Видя действия ФИО1, сотрудник магазина Д.Д. попытался остановить ФИО1, окрикнув его, с требованием остановиться и вернуть товар.

ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, проигнорировал требование Д.Д. и, ускорив шаг, направился на улицу. Д.Д.. проследовал за ФИО1. при этом продолжал требовать от последнего остановиться и вернуть имущество. Однако, ФИО1, вопреки требованиям, скрылся с места преступления, тем самым, совершил открытое хищение чужого имущества.

В тот же день ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно употребил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель потерпевшего А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, мотивируя тем, что материальных претензий ООО 

<

данные изъяты> к нему не имеет, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, он как представитель потерпевшего с подсудимым пришли к примирению и привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Романов А.А. не возражали против прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. 

Суд полагает, что действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом мнения представителя потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 и не настаивающего на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что ФИО1 не судим, им впервые совершено преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный ООО 

<

данные изъяты> в результате преступления вред возмещен добровольно в полном объеме. 

Руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись от 

<

дата>, записанную на диск DVD-R, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Арсенюк