Дело №а - 551/2021

УИД №RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №а-551/2021 по административному иску ФИО1 к государственному регистратору офиса межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Рязанской области ФИО3, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору офиса межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Рязанской области ФИО3, и Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, им, в Федеральную службу государственной Регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Рязанской области, было подано заявление о проведении государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № К заявлению было приложено: копия решения Михайловского районного народного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ копия решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия Кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ.; копия Решения Михайловского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №; копия Государственного Акта на право пользования землей №.; копия Книги записей государственных актов на право пользования землей Михайловского района. ДД.ММ.ГГГГ регистратором Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Рязанской области ФИО3 было вынесено решение №№1 о приостановлении государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №.

С данным решением он не согласен, считает его необоснованным, по следующим основаниям: его право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № установлено и подтверждается решением Михайловского районного народного суда Рязанской области от №.); решением Михайловского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета ДД.ММ.ГГГГ. №.; государственным Актом на право пользования землей A-I № зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №; кассационным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором судебной коллегией определено «Возвратить земельный участок площадью 54га. в пожизненное наследуемое владение ФИО1.» За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № не обжаловалось и не отменялось, отсутствующим и незаконным не признавалось. В свою очередь сам он, в соответствии со ст. 45 ЗК РФ, от данного права не отказывался.

В связи с этим, истец просит суд признать незаконным отказ в регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и обязать Управление Росреестра по Рязанской области зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, как собственник земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что фактически им оспаривается решение государственного регистратора о приостановке регистрации за ним права пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, административных ответчиков ФИО3 и представителя Управления Росреестра по Рязанской области, заинтересованного лица ФИО4, на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Рязанской области в письменных возражениях административный иск не признал, указав, что все действия Управления произведены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Государственная регистрация права ФИО1 была приостановлена решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 3 ч. 1 ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, и не представлены документы необходимые для государственного кадастрового учета. Ранее вышеуказанный земельный участок был зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.Впоследствии право собственности на земельный участок за ФИО1 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрировано право собственности за МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании того же решения суда. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный объект зарегистрировано за ФИО4. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не представлены документы необходимые для государственного кадастрового учета, произведенные действия по приостановлению в государственной регистрации являются законными и обоснованными. 

Заинтересованное лицо ФИО4 возражений на административный иск в суд не представила.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

На территории Рязанской области таким органом является управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (управление Росреестра по Рязанской области).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5).

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Михайловский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» с заявлением №1 о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № В качестве правоустанавливающего документа предоставлены: копия решения Михайловского районного народного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия Кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ.; копия Решения Михайловского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №; не заверенная копия Государственного Акта на право пользования землей №.; копия Книги записей государственных актов на право пользования землей Михайловского района. На основании п. 3. ч. 1 ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 26, и п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, решением государственного регистратора офиса межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственная регистрация была приостановлена, поскольку выявлены противоречия между заявленными и зарегистрированными правами (п. 3), не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в связи с переходом от действующего собственника к ФИО1 (п. 4).

Данные обстоятельства подтверждаются документами содержащимися в материалах реестрового дела № Управления Росреестра по Рязанской области по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2а-657/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору Межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок к категории земель: земли населенного пункта, площадью 540000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на которое, в частности, ссылается административный ответчик в своих возражениях, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно решения Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и признании права собственности на земельный участок за МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области удовлетворены. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 540000 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес> назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 540000 кв. м., 

<

адрес> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, признано за Муниципальным образованием – Михайловский муниципальный район Рязанской области. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлена государственная регистрация права МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области на вышеназванный земельный участок. 

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области продала, а ФИО4 купила земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 540000 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 540000 кв. м., адрес объекта: участок находится примерно в 1,3 км по направлению на юго-запад от ориентира церковь, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что поскольку решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 540000 кв. м., 

<

адрес>, признано отсутствующим; право собственности на данный земельный участок признано за Муниципальным образованием – Михайловский муниципальный район Рязанской области, в настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за иным лицом – ФИО4, суд не может взять во внимание доводы административного истца, положенные им в обоснование своих требований о незаконности принятого административными ответчиками решения об отказе в государственной регистрации права о том, что запись в похозяйственную книгу внесена на основании решения Михайловского народного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; что границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером № уточнены и согласованы с МО - Новопанское сельское поселение 

<

адрес>; что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет; что земельный участок с кадастровым номером № площадью 540000 кв.м., расположенный но адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенного пункта принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что при проведении правовой экспертизы представленных административным истцом ФИО1 документов для осуществления государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, государственным регистратором установлены достаточные основания, предусмотренные положениями п. п. 3, 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации для приостановления государственной регистрации права на земельный участок (по сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за иным лицом - ФИО4,), государственный регистратор пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с противоречиями между заявленным и зарегистрированным правами зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный объект за ФИО1 не предоставляется возможным, а поэтому правильно государственная регистрация права была приостановлена.

Принимая оспариваемое решение, государственный регистратор действовал в пределах предоставленных ему Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полномочий; порядок принятия оспариваемого решения соблюден; основания для принятия оспариваемого решения имелись; содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному регистратору офиса межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Рязанской области ФИО3, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин