Дело № 1 –148/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е., 

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Алексеевой О.О.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала №13 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

03 сентября 2013 года Перовским районным судом города Москвы с учетом изменения, внесенного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2013 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 01 апреля 2016 года по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 марта 2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, *** в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на автодороге в 700 метрах от дома № деревни 

<

адрес> Торжокского района Тверской области по направлению на Северо-Запад в сторону деревни 

<

адрес> Торжокского района Тверской области, обнаружив на указанном участке местности фрагмент жилета, достоверно зная, что указанный жилет принадлежит В***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, будучи убежденным, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени и находясь на указанном участке местности, осмотрел карманы фрагмента указанного жилета, откуда путем свободного доступа, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие В***

После чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий В*** был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, представивший заявление, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он *** при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, совершенного в совершеннолетнем возрасте, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При изучении личности подсудимого также установлено, 

<

данные изъяты>,

ФИО1 совершил преступление, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности, при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшего В*** который простил ФИО1 и просил суд назначить ему минимальное наказание, суд приходит к выводу о возможности для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу имеющегося по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставив их в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч; след подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактоплёнки; дактилоскопическая карта на имя А***, лист бумаги формата А-4 со следами пальцев рук В***, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2018 года.

Судья С.Е. Бабаев