Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Руф О.А., 

при секретаре Букаревой В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование иска указали, что 31.07.2016 года на пр-те Космический в районе дома 14 А корп. 1 произошло ДТП с участием автомобилей Рeugeot государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности, автомобилем Toyota гос.номер О 555 УЕ 55 под управлением ФИО3, и автомобилем Skoda государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, автомобилем Nissan гос.номер Т 106 ОО 55 под управлением ФИО5 Водитель ФИО1 управляя автомобилем Toyota гос.номер Н 181 ХУ 55 допустил столкновение с машиной Nissan гос.номер Т 106 ОО 55 под управлением ФИО5, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам а именно Рeugeot государственный регистрационный знак 

<

***> ущерб 50 311,16 руб., Toyota гос.номер О 555 УЕ 55 ущерб 134 166 руб. и УТС 26 520 руб., автомобилем Skoda государственный регистрационный знак 

<

***> ущерб 278 494 руб. и УТС 43 946 руб., Nissan гос.номер Т 106 ОО 55 по полису КАСКО страховой компанией «Согласие» произведен ремонт 124 259 руб. Расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённых машин и определения величины УТС составили 3 300 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному ДТП выплачено 628 137 руб. 16 коп., просит взыскать сумму ущерба с причинителя вреда, расходы по оценки 3 300 руб., государственную пошлину 9 481,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание участия не принимала, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, возврат конверта с адреса с истечением срока хранения. 

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещались судебной повесткой вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (в результате использования транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В суд истребован административный материал по факту ДТП от 31.07.2016г. 

Материалами дела установлено, что 31.07.2016 года на пр-те Космический в районе дома 14А/1 в 8 час. 55 мин. ФИО1 управлял автомобилем Toyota гос.номер Н 181 ХУ 55 допустил столкновение с припаркованными автомобилями 

Постановлением судьи Омского гарнизонного военного суда 13.12.2016 г. ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. (л.д. 16-20).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части вины данное постановление является для суда преюдициальным.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090. 

Гражданская ответственность ФИО1 на автомобиль Toyota Harrier гос.номер Н 181 ХУ 55 застрахована по полису ОСАГО серия 

<

данные изъяты> период использования с 11.12.2015 г. по 10.12.2016 г. в СК «Ингосстрах» (л.д. 10)

В результате действий ФИО1 были повреждены транспортные средства Рeugeot государственный регистрационный знак 

<

***> (собственник ФИО7), Toyota гос.номер О 555 УЕ 55 (собственник ФИО3), автомобиль Skoda государственный регистрационный знак 

<

***> (собственник ФИО4), Nissan гос.номер Т 106 ОО 55 (собственник ФИО5).

Ущерб автомобилю Рeugeot государственный регистрационный знак 

<

***> составил согласно оценки ИП ФИО8 (л.д. 27-31) 50 311 руб. 16 коп.

Выплата произведена на основании платежного поручения № 

<

данные изъяты> г. (л.д. 32)

Ущерб автомобилю Toyota гос.номер О 555 УЕ 55 составил согласно оценки ИП ФИО8 (л.д 38-50) 134 166 руб., величина УТС (л.д. 51-61) 26 520 руб. Выплата произведена по платежному поучению 

<

данные изъяты> от 22.08.2016 г. (л.д. 67)

Ущерб автомобилю Skoda Octavia государственный регистрационный знак 

<

***> составил согласно оценки ИП ФИО8 (л.д. 88-103) 278 494 руб. Выдано направление на ремонт к ИП ФИО9 (л.д. 74-85), оплачено по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 17.11.2016 г. величина УТС составила 43 946 руб. (л.д. 107-117). Выплата произведена по платежному поучению № 1247252 от 22.11.2016 г. (л.д. 125).

Nissan Terrano гос.номер Т 106 ОО 55 по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства застрахован ФИО5 в СК «Согласие». 

Полис КАСКО сер. 2019016 № 15 – ТФ от 05.10.2015 г. (л.д. 131).

Экспертное заключение стоимости восстановительного ремонта Nissan Terrano гос.номер Т 106 ОО 55 определен экспертным заключением № 190452/16 (л.д. 134-156) сумма составила 124 259 руб.

Платёжным поручением 

<

данные изъяты> от 11.11.2016 г. выплачено за ремонт ООО «Евразия-Моторс» (л.д. 157).

С учетом представленных материалов суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 причинен ущерб нескольким транспортным средствам, ущерб составил 631 437,16 руб. 

В адрес ФИО1 направлено уведомление о возмещении расходов на страховому случаю (л.д. 163), ущерб в добровольном порядке не погашен.

Данный размер ответчиком не оспорен. Ответчик в судебное заседание не явился тем самым в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ своих возражений, доказательств и доводов по иску не представил.

Учитывая вышеизложенное истец рассчитал свои убытки в рамках выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в этой части являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от 08.03.2015г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 51-ФЗ от 02.10.2016г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7)

П. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 628 137,16 руб., то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 3 300 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9481,38 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, а именно счет 

<

данные изъяты> от 19.08.2016г. на сумму 1 100 руб. (л.д.26), счет № 1493-16 от 17.08.2016г. на сумму 1 100 руб. (л.д. 37), счет 

<

данные изъяты>. на сумму 1 100 руб. (л.д. 87), платежное поручение № 18047 от 13.10.2017г. на сумму 9 481 руб. 38 коп. (л.д. 6).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 3 300 руб. а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 481 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 628 137 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 481 руб. 38 коп., расходы на проведение оценки 3 300 руб., всего 640 918 руб. 54 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 г. 

Решение вступило в законную силу 10.01.2018г.