Дело № 2-49/2025 

УИД 74RS0020-01-2024-000821-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 г. г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Кондрашовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Юрюзанского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Администрации Юрюзанского городского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, - жилой дом площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, - в порядке приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что она непрерывно, открыто и добросовестно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, более 30 лет, по данным архивных документов и справки БТИ, собственником указанного жилого дома являлись ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца, и ФИО4, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле каждый. С ДД.ММ.ГГГГ истица проживала совместно с ФИО3 без регистрации брачных отношений, была зарегистрирована в жилом доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. После смерти ФИО3 она продолжала проживать в этом доме, следит за состоянием дома, ремонтирует его, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. За весь период пользование истицей этим жилым домом и земельным участком, другие лица своих прав на него не заявляли. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся дочерью и внучкой умерших собственников жилого дома и земельного участка.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Катав-Ивановского нотариального округа ФИО6 Л,Ф.

В судебном заседание истец не участвовала, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, указывая на добросовестное, открытое и непрерывное владение истицей этим жилым домом. 

Представитель ответчика - Администрации Юрюзанского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо: нотариус ФИО6, при надлежащем извещении, не приняла участия в судебном заседании, не возражала относительно удовлетворения иска. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривал настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным возложена на истца, на ответчика возложена обязанность опровержения представленных доказательств, в случае несогласия с требованиями.

Судом достоверно установлено, подтверждается выписками из ЕГРН, что по адресу: 

<

адрес>, находятся: жилой дома с кадастровым номером № общей площадью 33 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., сведения о собственнике указанных объектов недвижимости в ЕГРН не значатся. 

В соответствии со справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу по ? доле в праве общей долевой собственности каждый являются: ФИО3, ФИО4,. 

При этом, согласно свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО7, право собственности на вышеуказанный жилой дом перешло к ФИО3 после смерти его отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, признано право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли в праве собственности на указанный жилой дом признано недействительным. 

При этом, из архивных копий договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из решения № заседания Исполкома Юрюзанского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок по 

<

адрес> предоставлялся под строительство жилого дома ФИО9, который продал дом жилой бревенчатый ФИО8

Также из ответа ЗАГС и актовых записей, представленных в материалы дела, следует, что ФИО8 и ФИО4 состояли в браке, у них имелось двое детей ФИО3 и ФИО10 ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. также в материалы дела представлены актовые записи о рождении детей у ФИО3: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также актовые записи о вступлении в брак ФИО18, рождении у нее детей, а также рождении других внуков у ФИО17, и вступлении брак, рождении детей у других детей. 

Как указывалось выше, наследство после смерти ФИО8 принял сын, супруга оформила право на долю пережившего супруга. 

После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось, после смерти ФИО3 наследство приняла дочь ФИО2, подав заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, другие лица, входящие в круг наследников первой очереди, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. Данные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса. Сведений о фактическом принятии наследства у суда не имеется.

Вместе с тем, ФИО2 на дату принятия наследства была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справки, представленной истицей, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений представителя истца, последнее постоянно проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ г., из него никогда не выезжала, пользовалась этим домом в полном объеме, несла расходы по его содержанию и ремонту, обрабатывала огород. Эти пояснения подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19, представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, приобретении строительных материалов, бытовой характеристикой.

Так, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, непрерывно, открыто владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, при этом после смерти собственников: ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 продолжила владеть и пользоваться этим жилым домом, поддерживала его в жилом состоянии, несла расходы на его содержание и ремонт. Пользование ФИО1 возникло на законном основании, она была вселена с согласия собственника, была зарегистрирована в данном жилом доме по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком после смерти титульных собственников более 18 лет. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своей собственной. На протяжении этого времени со стороны третьих лиц каких-либо прав на указанное имущество предъявлено не было, а также не было проявлено интереса к спорному имуществу со стороны наследника, принявшего наследство – ФИО2 В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. никто не проживал кроме истца и ФИО3, а после его смерти – только истица. От ответчика и третьих лиц возражений против удовлетворения исковых требований в суд не поступало. 

Указанные истцом обстоятельства владения спорной квартирой ответчиками и иными лицами под сомнение не ставились, не оспаривались законность владения истцом спорным имуществом. 

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, учитывая отсутствие возражений относительно иска, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Юрюзанского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт: №) на жилой дом площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.