Дело № 5-45/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «24» января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния – нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно причинил телесные повреждения ФИО1, а именно: нанес 3 удара кулаком правой руки по лицу, схватил обеими руками за шею, после чего схватил правой рукой за волосы, ударил головой о столб, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, предплечье, на тыльной поверхности правой стопы, рубец на красной кайме нижней губы, справа, ссадины на левом бедре, левой голени и в области левого голеностопного сустава, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное заявление, в котором указал, что с протоколом об административном правонарушении в отношении него он согласен, вину признает в полном объеме. В настоящее время принес потерпевшей ФИО1 извинения, она претензий к нему не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Потерпевшая ФИО1 также представила письменное заявление, в котором указала, что в настоящее время они с ФИО2 примирились, она претензий к нему не имеет. Просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО1 3 удара кулаком правой руки по лицу, схватил обеими руками за шею, после чего схватил правой рукой за волосы, ударил головой о столб, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, предплечье, на тыльной поверхности правой стопы, рубец на красной кайме нижней губы, справа, ссадины на левом бедре, левой голени и в области левого голеностопного сустава, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, от которых ФИО1 испытала физическую боль. 

Вина ФИО2, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом ОД ОМВД России по Кузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что получено сообщение из приемного отделения от ФИО3 о том, что доставлена ФИО1 с диагнозами: СГМ, алкогольное опьянение;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: имелись кровоподтеки зелено-желтого с буроватым оттенком цвета: на левом плече, предплечье, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности в области левого коленного сустава, на тыльной поверхности правой стопы, рубец на красной кайме нижней губы справа, ссадины на левом бедре, левой голени и в области левого голеностопного сустава, которые причинены в пределах 9-12 суток до момента обследования не менее чем от тринадцати травматических воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н. 

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установлено, что ФИО2 принес потерпевшей ФИО1 извинения, она претензий к нему не имеет, с учетом данных о личности лица, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: