Дело № 2-1906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Бочениной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании ущерба в размере 74 950 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., расходов услуг по разборке-сборке автомобиля в размере 4650 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, в результате ДТП автомобиль истца 

<

данные изъяты>, гос.номер № был поврежден. При обращении истца в АО «НАСКО» с заявлением о возмещении ущерба, срок рассмотрения которого истек ДД.ММ.ГГГГ., ответа не получил. Согласно заключению 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом ремонта составила 74950 руб., расходы по экспертизе - 30000 руб., расходы по разборке-сборке – 4650 руб. С досудебной претензией истец обратился к ответчику 13.03.2018г., однако, страховая компания на претензию не ответила. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НАСКО» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Южурал-аско», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежит ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>,гос.номер №, в нарушение п.п.8.8. ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, движущимся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП автомобилю Лада 217030, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании административного материала, а именно: справки о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Данные доказательства сторонами по делу не оспаривались и приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности. Таким образом, суд считает доказанной вину водителя автомобиля 

<

данные изъяты>,гос.номер №, ФИО4 в произошедшем ДТП. Нарушений ПДД РФ другим участником ДТП ФИО1 – водителем автомобиля Лада 217030, гос. номер №, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, судом не установлено.

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО № в АО «СК «Южурал-Аско», заключенному ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей на данный момент редакции, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В данном случае договор ОСАГО как потерпевшего, так и причинителя вреда был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховое возмещение может быть выплачено истцу только в виде восстановительного ремонта транспортного средства и истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление истца о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., осмотр автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела усматривается, что страховщик выдал направление на ремонт на СТО ДД.ММ.ГГГГ и направил в адрес истца письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с данным направлением, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена телеграмма, в которой указано о согласовании направления на ремонт по заявлению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.,которая получена матерью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с претензией о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрев указанную претензию, страховщик направил истцу ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик повторно указал, что с транспортным средством истец может обратиться на станцию технического обслуживания 

<

данные изъяты> находящуюся по адресу: 

<

адрес>, для осуществления ремонта автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме ни при обращении к страховщику, ни в исковом заявлении истцом не указаны, при рассмотрении дела на такие обстоятельства истец также не ссылался и доказательств этому суду не представил. Доказательств тому, что истец утратил интерес к исполнению страховщиком обязательства в виде организации ремонта истец суду также не представил.

Учитывая, что возможность получения страхового возмещения в денежной форме по заявлению истца в настоящем случае не предусмотрена, а также исполнение обязательств со стороны страховой компании по выдаче направления на ремонт в установленный законом срок, то основания для взыскания со страховой компании денежных средств в счет страхового возмещения у суда отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, т.е. не установлено нарушений прав истца, как потребителя, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Хорошевская