Дело 2-183/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 19 октября 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Абрамовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к администрации сельского поселения «Щельяюр» и ФИО4 об определении долей и включении имущества в наследственную массу, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Щельяюр» и ФИО4 об определении долей и включении имущества в наследственную массу, утверждая, что является наследником второй очереди к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и Щельяюрской РЭБ заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого ФИО3 предоставлена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>. При оформлении договора приватизации в договоре не определены доли всех собственников квартиры и не указана супруга ФИО3 - ФИО2. В виду допущенных при оформлении договора приватизации ошибок и не указании в договоре супруги ФИО3 - ФИО2, что препятствует истцу в оформлении наследственных прав, истец просит определить доли в праве общей долевой собственности на принадлежащее ФИО3 и ФИО2 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли каждому и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, пояснив, что является наследником второй очереди и после смерти ФИО2 обратилась для принятия наследства, однако в виду того, что в договоре приватизации доли супругов не определены, она не может реализовать свои наследственные права. Спора со стороны других лиц нет.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Щельяюр» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с предъявленными исковыми требованиями согласен, указав, что спор о праве со стороны администрации отсутствует.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, возражений не представила, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело по иску ФИО1 без её участия, с исковыми требованиями согласна.

Суд, заслушав истца ФИО1 и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, о чем составлена актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и кем-либо не оспаривается. л.д.12.

На момент рассмотрения дела, сведения о расторжении между ФИО3 и ФИО2 брака отсутствуют.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ и части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст.38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами могут рассматриваться требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ФИО8 и ФИО8, супругами ФИО2 и ФИО3 на состав семьи 2 человека приватизировано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктами 2,3 Договора установлено, что граждане приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в местной администрации и в случае смерти гражданина все права и обязанности по договору переходят к его наследникам. л.д.31,41.

Договор на передачу квартиры в собственность граждан зарегистрирован в администрации 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности. л.д.40.

Исходя из того, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> приватизировано ФИО3 и ФИО2 в период их совместного проживания на основании совместного заявления на состав семьи 2 человека и брак между ФИО3 и ФИО2 не расторгнут, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, доли которых являются равными (1/2 и 1/2 каждого).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Истец является сестрой, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и в силу закона наследником второй очереди.

Иных наследников принявших после смерти ФИО2 наследство либо претендующих на наследство и спора по наследственному имуществу нет.

Учитывая изложенное, поскольку на момент приватизации ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и в период брака ими приватизировано жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>, которая исходя из положений пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ является общим имуществом супругов, доли которых признаются равными, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, в виду смерти ФИО2 и ФИО3 и реализации наследниками их наследственных прав, суд находит возможным, исковые требования ФИО1 удовлетворить и определить долю в праве общей собственности на принадлежащее ФИО3 и ФИО2 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли каждому, включив в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить доли в праве общей собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> следующих размерах: ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ определить в размере 1/2 доли на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ определить в размере 1/2 доли на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Включить принадлежащую ФИО2 1/2 долю жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес> состав наследственной массы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Коми АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков