Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО4ирасухмаевичамирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО4ирасухмаевичана постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ЗаявительФИО1в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи.

В суде ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с/т «Дружба», 

<

адрес> «А», судебных извещений от мирового судьи он не получал, при рассмотрении дела в отношении него участие не принимал.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

По смыслу вышеуказанной нормы суд вправе рассматривать дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или при наличии сведений о надлежащем извещении лиц о времени и месте дела.

Между тем, в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, не содержится.

Судебное извещение, направленное мировым судьей по адресу ФИО1: 

<

адрес>, с/т «Дружба», 

<

адрес> «А» вернулось неврученным в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ст. лейтенант полиции ФИО5 указал местом фактического проживания ФИО1: 

<

адрес>, с/т «Дружба», 

<

адрес> «А», однако в других процессуальных документах местом жительства ФИО1 был указан иной адрес: 

<

адрес>, с/т «Дружба», 

<

адрес> «А».

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД надлежащим образом не установил адрес фактического проживания ФИО1, в связи с чем, извещение направленное мировым судьей в адрес ФИО1, им получено не было по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Более того, как пояснил в суде ФИО1, он проживает по адресу: 

<

адрес>, с/т «Дружба», 

<

адрес> «А», извещений о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении от мирового судьи он не получал, что не позволило ему давать объяснения по делу, знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической защитой, и является грубым процессуальным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотерно ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 при том, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4ирасухмаевича, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4ирасухмаевича штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6