Дело № 12а-414/2025

УИД 41MS0008-01-2025-001164-32

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 

<

...>

РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу управляющего отделением Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 мая 2025 года о прекращении в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новость» ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 мая 2025 года в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новость» (далее-ООО «Новость», Общество) ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением, управляющий отделением Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просила постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указав, что ФИО6, являясь генеральным директором ООО «Новость», привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Управляющий отделением Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО3, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования указанного постановления рассмотрению не подлежит, поскольку обжалуемое постановление было получено отделением Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Камчатскому краю 18 июня 2025 года, в связи с тем, что окончание срока обжалования настоящего постановления приходилось на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, жалоба в установленные сроки была подана в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 30 июня 2025 года, срок обжалования отделением Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Камчатскому краю не пропущен.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации. 

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. 

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из исследованных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО6, являясь генеральным директором ООО «Новость», зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14 апреля 2025 года; выпиской из ЕГРЮЛ; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования; формой ЕФС-1; иными материалами дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мировой судья учитывал незначительный срок допущенного нарушения, фактическое устранение нарушения требований закона. Мировой судья, усмотрев основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к выводу, что действия ФИО2, выразившиеся в нарушении срока представления сведений в установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю, хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всех обстоятельств дела, свидетельствующих о предпринятых действиях по предотвращению причинения вреда охраняемым законом интересов в кратчайшие сроки, направленных на уменьшение вреда и степени тяжести наступивших последствий, не представляют существенной угрозы и не нанесли значительного ущерба охраняемым общественным отношениям.

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доводы заявителя о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, являются несостоятельными в виду следующего.

Представленные суду сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 мая 2025 года, от 16 января 2025 года не свидетельствуют о повторном совершением однородного административного правонарушения, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В свою очередь, в рассматриваемом деле административное правонарушение совершено ФИО4 10 января 2025 года, то есть до привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 января 2025 года, вступившего в законную силу 01 марта 2025 года.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, ответственность за его совершение предусмотрена вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий. 

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ФИО2 к соблюдению действующего законодательства, учитывая значительный период нарушения ФИО4 срока представления сведений установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (13 дней). 

Прекращая производство по делу за малозначительностью мировым судьей не приведены обстоятельства, которые по его мнению могут свидетельствовать о малозначительности совершенного генеральным директором ООО «Новость» ФИО4 правонарушения, то есть не выделены основные элементы, по которым правонарушение может быть отнесено к малозначительным такие как роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий. Выводы мирового судьи о признании правонарушения малозначительным должным образом не мотивированы, оценка возможности ограничиться устным замечанием не приведена.

С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, характер совершенного должностным лицом - генеральным директором ООО «Новость» ФИО4 правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку административное правонарушение, совершенное должностным лицом посягает на права граждан. 

Отсутствие вредных последствий в данном случае не может свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, закрепляя основания административной ответственности за предусмотренные ею деяния в виде непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, эти нормы по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, если опровергнуто наличие оснований для привлечения такой организации к ответственности за ее действия (бездействие), то правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этих норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица.

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статьи 1 (части 1), 2, 17 (части 3), 18 и 55 (части 3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Таким образом, суждение мирового судьи о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 названного Кодекса, нельзя признать обоснованным. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что должностному лицу генеральному директору ООО «Новость» ФИО5 вменено совершение административного правонарушения 10 января 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 мая 2025 года о прекращении в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новость» ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу управляющего отделением Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО3, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 мая 2025 года о прекращении в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новость» ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п С.В. Лубнин