Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании права наследования на квартиру в полном объеме, снятии с регистрационного учета, возмещении морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ответчику с исковыми требованиями о признании недействительным брака, заключенного между его сыном ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГ и ФИО5 К.Э. К., признании права наследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии ответчика ФИО5 К.Э. К. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что является наследником после смерти его сына ДД.ММ.ГГ ФИО6 на имущество в виде 1\2 доли в вышеуказанной квартире. Ответчик являлась женой умершего, о чем истец и остальные родные узнали только на церемонии похорон.

Брак между сыном истца и ответчиком является фиктивным, заключен не в целях создания семьи, а для регистрации ответчика в спорной квартире и получения ею гражданства Российской Федерации. Сын истца и ответчик никогда не проживали вместе, она не интересовалась супругом, который злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, чем воспользовалась ответчик при заключении брака.

Сын истца уговорил второго собственника спорной квартиры его сестру ФИО7, которая проживала вместе с братом в спорной квартире разрешить ей регистрацию по месту пребывания с целью получения разрешения на временное проживание и и в последующем вида на жительство. После получения указанного разрешения ответчик вообще перестала интересоваться своим супругом, проживает отдельно по другому адресу.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, собственник 1\2 доли ФИО7 и ее несовершеннолетний сын 

<

...> Ответчик в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, но имеет вид на жительство в РФ с разрешением на временное проживание по адресу в спорной квартире.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.19 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

В силу ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником помещения и бывшим членом его семь.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные нормы закона, и, полагая, что брак между наследодателем и ответчиком недействительный, просит признак брак недействительным, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, взыскать моральный вред в размере 85000 рублей и судебные расходы 87200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 К.Э.К. и ее представитель возражали против иска

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в части требований о признании брака недействительным.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Собственником указанной квартиры являлись в равных долях по 1\2 доли каждый ФИО4 и его сестра ФИО8

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ, в связи с чем открылось наследство после его смерти к имуществу умершего, состоящее из 1\2 доли вышеуказанной квартиры.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО9 обратились наследники первой очереди: супруга умершего ФИО2 К.Э. К. и отец умершего ФИО1

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 на момент смерти состоял в законном браке с ФИО2 К.Э. К., который был заключен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, актовая запись №.

В спорной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО7, несовершеннолетний 

<

...> В связи со смертью ФИО4 снят с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 К.Э. К. с ДД.ММ.ГГ имеет разрешение на временное проживание в спорной квартире, которое ею было получено с письменного согласия собственников квартиры: ее супруга ФИО4 и его сестры. 

ДД.ММ.ГГ ответчику выдан вид на жительство и она ДД.ММ.ГГ постоянно зарегистрирована в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГ года ответчик выехала из спорной квартиры и не проживает в ней в связи с конфликтными отношениями, возникшими с третьим лицом сестрой ее супруга ФИО7

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику в полном объёме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ супруга ФИО4 Наследство открылось в связи с его смертью ДД.ММ.ГГ и ФИО2 К.Э. К. после смерти своего супруга ДД.ММ.ГГ, т.е. в срок, установленный законом обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Таким образом, ответчик с момента открытия наследства является собственником 1\4 доли в спорной квартире с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГ. Вторым наследником, принявшим наследство, является отец умершего истец ФИО1 Каких-либо правовых оснований, установленных законом для лишения ответчика наследства, судом не установлено, брак между наследодателем и ответчиком не признан недействительным.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 208 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, ответчик является собственником доли в спорной квартире, в связи с чем, оснований для признания его прекращенным право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.

Вселение ответчика и регистрация ее по месту пребывания. Получение разрешения на проживание в спорной квартире, получение в последующем вида на жительство с регистрацией в спорной квартире осуществлено с согласия всех собственников квартиры: супруга и его сестры, о чем в судебном заседании пояснила ФИО7

Не проживание ответчика в настоящее время в спорной квартире связано с конфликтными отношениями с сестрой супруга, но ее выезд из спорной квартиры не прекращает права на владение, пользование и распоряжение ею в соответствии с размером доли, принадлежащей ответчику с момента открытия наследства.

Отношения, связанные с соблюдением ответчиком миграционного законодательства не могут влиять на права наследования, поскольку право наследования не зависит от принадлежности наследника к гражданству РФ.

В связи с отсутствием оснований для прекращения права собственности ответчика на долю в спорной квартире, то требования о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Наследование имущества является имущественными отношениями, действия ответчика не нарушали личные неимущественные и иные нематериальные блага истца, в связи с чем, моральный вред не может быть взыскан в данном споре.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания каких-либо судебных расходов и расходов по госпошлине с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании за истцом права наследования на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме, снятии ФИО2 ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, возмещении морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд.

Судья: А.А. Неграмотнов