Дело № 44г-265/17

Судья Зимина А.Е. 

Судьи апелляционной инстанции:

ФИО1, Бурцева Л.Н., ФИО2

Докладчик судья Бурцева Л.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 516

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московская область 4 октября 2017 года

Президиум Московского областного суда в составе: 

председательствующего Виноградова В.Г.,

членов президиума Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Иванове А.В.,

с участием заместителя прокурора Московской области Можаева М.В.,

рассмотрел гражданское дело иску войсковой части 3641 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5 о снятии с регистрационного учета, выселении,

по кассационной жалобе командира войсковой части 3641 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

объяснения представителей войсковой части ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО8, просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, апелляционное определение подлежащим отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе, 

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 3641 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему, в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено ФИО3 на семью из трех человек на время прохождения им военной службы. 

11.04.2015г. ФИО3 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; по состоянию на 29.01.2016г. он не имел необходимой выслуги лет в Вооруженных Силах РФ и внутренних войсках МВД России, дающей право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Статус ветерана боевых действий ответчик приобрел после изменения законодательства, дающего право на сохранение за ним занимаемого жилого помещения на основании договора социального найма.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 исковые требования не признали.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 января 2017г.) исковые требования войсковой части 3641 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2017 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе командир войсковой части 3641 ФИО10 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2017 года, оставив в силе решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года.

По запросу от 09 августа 2017 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 20 сентября 2017 года с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2017 года.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения при разрешении спора судом апелляционной инстанции были допущены и выразились в следующем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о выселении ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, исходил из того, что ответчик с членами семьи утратил право на пользование служебным жилым помещением, положения ст.ст. 103, 108 ЖК РСФСР, допускающие сохранение права на служебное жилое помещение за отдельными категориями граждан, спорное правоотношение не регулируют.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что к возникшим правоотношениям применимы нормы п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР ввиду того, что ФИО3 с членами семьи на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем он не мог быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С данным выводом судебной коллегии согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены семьи военнослужащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 01.08.1996г. по 27.04.2001г. обучался в Северо-Кавказском военном институте Внутренних Войск, с 21.06.2001г. по 29.01.2016 года проходил военную службу в войсковой части 3641.

С июля 2001 года ФИО3 был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания и улучшения жилищных условий.

После введения в действие Жилищного кодекса РФ он продолжал состоять на названном учете.

Протоколом жилищной комиссии войсковой части от 26.04.2012г. № 5 ФИО3 на состав семьи: жена ФИО5 и сын ФИО4 была распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>,

06.07.2012г. с ФИО3 заключен договор найма названного служебного жилого помещения.

Данная квартира находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за войсковой частью 3641 (л.д.8).

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Следовательно, увольнение с военной службы военнослужащего, заключившего договор найма служебного жилого помещения, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР.

Вместе с тем, на отдельные категории военнослужащих распространяется социальная гарантия о невозможности выселения их из занимаемого служебного жилого помещения до предоставления другого жилого помещения.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из содержания приведенных выше положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или иметь право состоять на таком учете).

С учетом заявленных исковых требований по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых ФИО3 не мог быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом подлежал установлению не только факт нахождения ФИО3 и членов его семьи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, но и сохранение у последнего права состоять на данном учете.

По делу установлено, что на основании приказа командующего войсками Центрального регионального командования Внутренних Войск МВД РФ от 24.09.2015г. командиром войсковой части 3641 издан приказ от 20.01.2016г., которым ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и с 29.01.2016г. ответчик снят со всех видов довольствия. 

Протоколом жилищной комиссии войсковой части от 30.01.2016г. ФИО3 снят с жилищного учета в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Из указанной статьи следует, что гражданин-военнослужащий не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения при соблюдении вышеуказанных условий.

Если обстоятельства дела не удовлетворяют данным условиям, то гражданин должен быть выселен из незаконно занимаемого специализированного жилого фонда без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не оспаривается, что на момент увольнения общая выслуга лет ФИО3 составляла 19 лет 05 месяцев 28 дней, т.е. менее 20 лет, в связи с чем условия обеспечения его жилым помещением по данному критерию на основании ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" отсутствовали.

Поводом для снятия ответчика с жилищного учета послужило его увольнение в связи с нарушением условий контракта, что также не относится к числу уважительных оснований, перечисленных в ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и дающих право на обеспечение жилым помещением.

При таких обстоятельствах вывод судебной коллегии о применении к возникшим правоотношениям норм ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, нельзя признать правомерным. Сам по себе факт нахождения ответчика как военнослужащего на учете нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания и улучшения жилищных условий до введения в действие Жилищного кодекса РФ не может являться безусловным основанием для сохранения за ним права на занимаемое служебное жилое помещение, если при увольнении с военной службы он не отвечает критериям, установленным ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции также установлено, что ответчик является ветераном боевых действий, имеет соответствующее удостоверение, выданное 02.04.2005г.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О ветеранах", действовавшему до 01 января 2005 г., ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставлялось право на безвозмездное предоставление жилых помещений в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений.

С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (статья 44) система мер социальной защиты всех категорий ветеранов подверглась существенным изменениям. В частности, подпункт 4 пункта 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О ветеранах", предусматривавший безвозмездное предоставление жилых помещений ветеранам боевых действий в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений, утратил силу с 01 января 2005 года.

Принимая во внимание, что удостоверение ветерана боевых действий ФИО3 выдано 02.04.2005г., т.е. после отмены подпункта 4 пункта 1 ст. 16 ФЗ РФ "О ветеранах", спорное служебное жилое помещение не могло быть передано ФИО3 на основании договора социального найма.

Приведенные выше нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов войсковой части 3641, в связи с чем президиум Московского областного суда считает, что кассационная жалоба истца является обоснованной и подлежит удовлетворению, а принятое по делу апелляционное определение районного суда в силу требований пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с оставлением без изменения решения Пушкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2017 года отменить, решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года оставить в силе.

Председательствующий В.Г. Виноградов