Дело № 12-49\2023 

Поступило в суд: 06.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Симаковой С.В. 

При секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2 - го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2- го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 1- го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что он вину не признает в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей не присутствовал, свою позицию не высказывал. Также считает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно было отказано в передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности по месту его жительства в 

<

адрес>. Просил отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 1- го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, а также отменить определение мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 1- го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по подсудности, передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Купинского судебного района 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, свою вину в совершении административного правонарушения он не признаёт. 

Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1, должностное лицо, составившее административный протокол, и проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено водителю "управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения".

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

При этом, согласно ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания для прекращения производства по делу. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

При этом, при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, мировым судьёй не было учтено следующее.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения. В постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения. 

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> «мировым судьёй установлено, что на 138 км автодороги Куйбышев-Венгерово, в 

<

адрес>, гражданин ФИО1 осуществлял управление транспортным средством Тойота Ярис государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянении: запах алкоголя из полости рта; резкий запах алкоголя из полости рта, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения». 

При этом в описательно-мотивировочной (установочной) части постановления мировой судья ни дату, ни время совершения административного правонарушения не указывает, также как не и не делает выводов о наличии, либо отсутствии алкогольного опьянения, лишь ссылаясь на присутствие его признаков, а именно: «запах алкоголя из полости рта; резкий запах алкоголя из полости рта», тогда как в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8.КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, постановление мирового судьи 2 го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 1 го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения закона, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену состоявшегося постановления. 

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, тщательно и в полном объеме проверить все обстоятельства по делу и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и в совокупности с другими доказательствами дать надлежащую юридическую оценку. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи 2- го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 1 -го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес>.

Решение суда вступает в законную силу немедленно. 

Судья: С.В.Симакова