Дело № 1-12/2020

Поступило в суд 14.11.2019 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 17 января 2020 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В., 

с участием гособвинителя – прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 267 от 27.11.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

В Ы Г О Д Я Н С К О Г О АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, ранее судимого:

11.01.2016 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 23.08.2016 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев, освободившегося 22.02.2019 г. по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 25.10.2019 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Преступление совершено в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

29 июля 2019 г. после 15 часов у ФИО1, находившегося во дворе дома № 135 по ул.Ленина г.Карасук Новосибирской области и имеющего при себе телефон марки «Сяоми Редми Нот 7», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании у Свидетель №1, возник преступный умысел на совершение кражи данного сотового телефона. 

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 29.07.2019 г. после 15 часов ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости Свидетель №1 и иных посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся у него и принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Сяоми Редми Нот 7» стоимостью 13 999 рублей с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, чехлом-книжкой стоимостью 999 рублей и сим-картой, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 15 797 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, пояснявшего в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 25.10.2019 г., что 29.07.2019 г. в вечернее время он гулял по г.Карасук, возле железнодорожного вокзала встретил своего знакомого 6, с которым был знаком 2-3 дня. После 19 часов они решили посидеть на трубах теплотрассы, расположенной недалеко от вокзала, купили пиво, общались. 6 периодически вытаскивал свой телефон в корпусе синего цвета и кому-то звонил. К ним подходили знакомые парни 6, которые, пообщавшись с ними некоторое время, ушли. Сам он 1 раз брал у 6 телефон, чтобы позвонить, после чего телефон вернул. Посидев немного на трубах и выпив пиво, он предложил 6 пойти на ул.Ленина г.Карасук. Гуляя по ул.Ленина, он снова попросил у 6 телефон, чтобы войти с его телефона в социальную сеть «ВКонтакте» на свою страницу. 6 дал ему телефон, он посмотрел обновления на своей странице. показал свои фотографии, после чего телефон вернул. Проходя мимо подъезда № 6 дома № 133 по ул.Ленина, он предложил 6 посидеть на лавочке возле подъезда, на что 6 согласился. Когда они сели на лавочку, он снова попросил у 6 телефон, чтобы позвонить своей знакомой, т.к. договаривался с ней встретиться. 6 дал ему телефон, он позвонил знакомой, которая сказала, что выходит ему навстречу, и он пошел встречать ее в сторону дома № 135 по ул.Ленина, сказав 6, что скоро вернется, при этом с собой у него оставался сотовый телефон 6. 6 сказал, чтобы долго он не ходил. Он дошел до дома № 135 по ул.Ленина, постоял там 1-2 минуты, снова позвонил своей знакомой, которая сказала, что не сможет с ним встретиться. После этого он развернулся и пошел обратно к лавочке возле подъезда № 6 дома № 133 по ул.Ленина, но 6 там не было. Он подождал 6 5-10 минут, после чего, не дождавшись, ушел к себе домой, забрав с собой сотовый телефон 6. Телефон он не вернул, т.к. не знал, где 6 живет. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли у него данный сотовый телефон. Цели украсть у 6 телефон у него не было, он просто взял телефон, чтобы позвонить своей знакомой (л.д.119-120).

При допросе в качестве обвиняемого 28.10.2019 г. ФИО1, признавая вину полностью, пояснял, что 29.07.2019 г. после 15 часов он гулял по г.Карасук, пошел на трубы теплотрассы, расположенные недалеко от железнодорожного вокзала, где встретил ранее знакомого парня по имени 6, с которым познакомился около 2-х дней назад. В ходе разговора они решили выпить пиво, купили себе по одной банке пива и стали его распивать. В ходе разговора он попросил у 6 телефон, чтобы зайти в приложение «ВКонтакте». 6 дал телефон, он зашел в социальную сеть на свою страницу, после чего вернул телефон. Через некоторое время он сказал, что ему нужно встретить свою девушку, которая должна выйти, о чем написала ему в интернете, и предложил 6 пойти на ул.Ленина г.Карасук, чтобы ее встретить. Он привел 6 во двор дома № 133 по ул.Ленина, где решил подождать девушку, которая проживает в доме № 135, возле подъезда. Они с 6 остановились возле 6-го подъезда дома № 133 по ул.Ленина, 6 сел на лавочку, а он снова попросил 6 дать ему сотовый телефон, чтобы вновь войти на свою страницу в социальной сети «ВКонтакте». После этого он позвонил своей девушке, которая сказала, что выходит ему навстречу, и пошел в сторону дома № 135 ее встречать, при этом сказал 6, что скоро вернется. Сотовый телефон 6 оставался у него. Подождав девушку возле дома № 135 1-2 минуты, он ей перезвонил, но та сказала, что не сможет с ним встретиться. В этот момент он понял, что 6 его ждет возле дома № 133, и что не видит его, и он решил украсть у 6 сотовый телефон. После этого с телефоном 6 он пошел домой. Похищенный телефон не включал, по дороге домой снял с телефона чехол-книжку и выбросил. Спустя около 40 минут на телефон стали поступать звонки, но он не брал трубку, т.к. решил данный телефон украсть и в последующем сдать в пункт приема бывших в употреблении телефонов, а полученные деньги потратить на собственные нужды. Сдать телефон в пункт приема он не успел, т.к. на следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли похищенный телефон.

В протоколе допроса в качестве подозреваемого он пояснял, что хотел телефон вернуть 6 и поэтому возвращался во двор дома № 133 по ул.Ленина, где его ждал 6, чтобы вернуть ему телефон, но фактически этого не делал, а пояснял так, чтобы избежать уголовной ответственности (л.д.124-125).

После оглашения данных показаний ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого, и подтвердил, что телефон у Свидетель №1 он взял именно с целью совершения кражи данного телефона, Свидетель №1 пользоваться телефоном ему не разрешал. 

В содеянном ФИО1 раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что Свидетель №1 является его сыном, в пользований которого находился сотовый телефон «Сяоми Редми Нот 7». Данный телефон стоимостью более 13 000 рублей был приобретен приблизительно за 1 неделю до кражи в кредит, также были куплены защитное стекло и чехол, а сим-карта была подарена. Телефон никаких повреждений не имел. Собственником данного телефона является он.

Потерпевший пояснил, что в тот день, т.е. 29.07.2019 г., он несколько раз звонил сыну, но тот не отвечал. Потом ему позвонил друг сына и сказал, что у сына похитили телефон. Впоследствии и сам 6 рассказал, что они сидели компанией, к ним подошли несколько человек, один из которых (Выгодянский) попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, позвонил 1 раз и вернул телефон. Спустя некоторое время сын и Выгодянский пошли на ул.Ленина, Выгодянский опять попросил телефон, чтобы позвонить, сын дал ему телефон, Выгодянский позвонил, потом зашел за угол дома и исчез. сын его подождал, но Выгодянский не вернулся. 

О случившемся потерпевший сообщил в полицию, куда пришел вместе с сыном, там стали составлять фоторобот, и сын узнал Выгодянского. 

В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции телефон с защитным стеклом был возвращен с исправном состоянии, без повреждений. Со слов сотрудников полиции, телефон был изъят у Выгодянского. Кроме того, бабушка Выгодянского возместила стоимость чехла в сумме 1000 рублей. Каких-либо претензий потерпевший не имеет, на назначении Выгодянскому наказания в виде лишения свободы не настаивает.

Потерпевший №1 пояснил, что на допрос к следователю он приходил с документами на телефон.

Ущерб в сумме 15 797 рублей является для него значительным, т.к. единственным источником его дохода является заработная плата в размере 12 000 рублей, автомобилей, жилья в собственности не имеет, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, которые проживают с ним;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что его отец передал ему в пользование новый сотовый телефон «Сяоми Редми Нот 7» со стеклом, в чехле, с одной сим-картой. Данный телефон находился в рабочем состоянии, повреждений не имел. 

В июле 2019 г. во время прогулки с друзьями к ним подошел Выгодянский, который представился только по имени Андрей, и присел рядом с ними. Через некоторое время друзья пошли на речку, а он остался с Выгодянским. Выгодянский попросил телефон, чтобы позвонить. Он подумал, что Выгодянский является знакомым его друзей, и поэтому не отказал. Выгодянский позвонил и телефон вернул. Через некоторое время Выгодянский снова попросил телефон, чтобы позвонить, он дал ему телефон, Выгодянский позвонил, после чего пошел с телефоном, завернул за угол дома и пропал из поля зрения свидетеля, который его не останавливал и ему не кричал. Потом он запаниковал, через несколько минут зашел за угол того же дома, но там никого не было. Он ждал Выгодянского около 20-30 минут, но тот не вернулся. После этого свидетель пошел к своему другу, проживающему рядом, и позвонил на свой телефон. Сначала шли гудки, потом срабатывал автоответчик. затем он позвонил отцу и сообщил о том, что произошло. Вместе с отцом он поехал в Отдел полиции, где отец написал заявление. Через некоторое время стало известно, кто похитил телефон – ФИО1, которого он узнал с помощью фоторобота;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе предварительного следствия, что 29.07.2019 г. он и его знакомые Свидетель №1 и 15 гуляли по городу. Около 15 часов они находились возле водонапорной башни, где сидели на трубах. Туда же пришел молодой человек, у которого были 2 банки с пивом. Парень стал с ними разговаривать, но не представлялся, через некоторое время свидетель и 16 ушли. В период с 20 до 21 часа ему с номера его матери позвонил Свидетель №1 и спросил номер телефона 17, у которого хотел узнать номер своего телефона. Позднее свидетель встретил Свидетель №1, который рассказал, что дал позвонить свой телефон вышеуказанному парню. Этот парень сказал, что ему нужно позвонить девушке, а сам зашел за угол дома и ушел с его телефоном. Потом в Отделе полиции свидетель узнал, что этого парня зовут Андрей. Также Свидетель №2 пояснял, что у Свидетель №1 был сотовый телефон «Сяоми Редми Нот 7» (л.д.39-40);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.07.2019 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение сотового телефона марки «Сяоми Редми Нот 7» у его сына Свидетель №1 (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2019 г. с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед подъездом № 6 дома № 133 по ул.Ленина г.Карасук. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности расположены 2 деревянные лавочки. Участвующий несовершеннолетний Свидетель №1 указал место, где он передал свой сотовый телефон марки «Сяоми Редми Нот 7» не известному ему парню, после чего данный парень ушел за угол дома № 133 по ул.Ленина г.Карасук и скрылся в неизвестном направлении (л.д.13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2019 г. с участием ФИО1, согласно которому в служебном кабинете № 54 СО МО МВД России «Карасукский» ФИО1 добровольно выдал находящийся при нём сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, с установленной в нём сим-картой оператора МТС. Со слов ФИО1, данный телефон он взял у парня по имени 18, чтобы позвонить, и не вернул ему (л.д.16-18);

- справкой МБОУ СОШ № 2 Карасукского района Новосибирской области от 08.08.2019 г., согласно которой Потерпевший №1 с 12.04.2017 г. работает в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий, за период февраль – июль 2019 г. его среднемесячный заработок составил 17 555 рублей 95 копеек (л.д.35);

- справкой МОТН и РАМТС № 7 от 11.09.2019 г., согласно которой на имя Потерпевший №1 автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д.38);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2019 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Сяоми Редми Нот 7» в корпусе синего цвета, размером 7х16 см. Телефон сенсорный, на экране телефона имеется защитное стекло, в боковой части телефона находятся кнопки, на задней крышке телефона в верхнем левом углу расположена видеокамера. На момент осмотра в телефоне установлена сим-карта мобильного оператора МТС (л.д.45-48);

- протоколом выемки от 08.08.2019 г., согласно которому Потерпевший №1 добровольно выданы: коробка от мобильного телефона, инструкция пользователя, товарный чек, бланк предложения, график платежей, кредитный договор (л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2019 г., согласно которому осмотрены:

- коробка от мобильного телефона, изготовленная из плотного картона белого цвета, размером 17х8,5х5 см. В левом нижнем углу на английском языке имеется надпись «Redmi Note 7». На боковой поверхности имеется надпись Смартфон Сяоми Редми Нот 7, 32 Гб, синий, наклеены наклейки с указанием имей 1: №, имей 2: №;

- инструкция пользователя, изготовленная типографическим способом, содержащая печатный текст, который выполнен чернилами черного цвета;

- договор потребительского кредита, изготовлен печатным способом на двух листах формата А4. В договоре содержится информация о заемщике: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор № 45259231 от 24.07.2019 г. В графе «данные о торговой организации» указано ООО «ДНС РИТЕЙЛ». В графе «данные о товарах» указано: мобильные телефоны, смартфоны и аксессуары, модель «xiaomi note 7»;

- график платежей, изготовлен печатным способом на листе формата А4, в графе информация о клиенте указано: Потерпевший №1, в графе «договор» указано: 4529231 от 24.07.2019 г., в графе «кредитный лимит» указано: 17 285 рублей 23 копейки, далее график платежей разделен на 12 месяцев, первый платеж 14.08.2019 г., последний платеж 14.07.2020 года;

- бланк Предложение № А – 12490108 от 24.07.2019 г., изготовлен печатным способом на листе формата А4. Указана информация о гарантийном обслуживании. В графах «наименование товара, цена» указано: смартфон «Xiaomi Redmi Note 7 Biue 6.3» 13 999 рублей, защитное стекло «Aceline» для «Xiaomi Redmi Note 7» 799 рублей, наушники «Xiaomi Mi Dual Driver Earphones» 1 рубль, всего на общую сумму 14 799 рублей;

- товарный чек ООО «ДНС Ритейл» на сумму 14 799 рублей 00 копеек, указаны наименование товара и цена смартфон «Xiaomi Redmi Note 7 Biue 6.3» 13 999 рублей, защитное стекло «Aceline» для «Xiaomi Redmi Note 7» 799 рублей, наушники «Xiaomi Mi Dual Driver Earphones» 1 рубль (л.д.53-64);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.07.2019 г., согласно которому ФИО1 сообщил, что 29.07.2019 г. в вечернее время он гулял возле железнодорожного вокзала и встретил парня, с которым ранее был знаком, они выпили пива, и он попросил у парня телефон, чтобы позвонить. Парень дал ему телефон, он зашел за дом, где у него возник умысел на совершение хищения данного телефона. После этого он с данным телефоном пошел домой, телефон он хотел оставить для личного пользования (л.д.113). 

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя их материального положения потерпевшего, с учетом размера его дохода, наличия на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание, что похищенный телефон был приобретен в кредит.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, в том числе, в добровольном порядке в денежном выражении. Также судом учтено наличие явки с повинной (л.д. 113).

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1 

В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, при этом оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая данное решение, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение 5-ти корыстных преступлений, в том числе тяжких, однако судим он был в несовершеннолетнем возрасте, вследствие чего рецидив в его действиях отсутствует.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести спустя крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение ряда аналогичных преступлений.

Делая вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает, что как личность подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни, не имеющее постоянного места жительства (л.д.95).

По мнению суда, при таких обстоятельствах назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением), при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить с исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В Ы Г О Д Я Н С К О Г О АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 января 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 октября 2019 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Сяоми Редми Нот 7», инструкцию пользователя телефоном, договор кредитования, товарный чек, мобильный телефон «Сяоми Редми Нот 7» с защитным стеклом и сим-картой мобильного оператора МТС считать возвращенными Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

СУДЬЯ подпись