Дело № 5-103/2017 (протокол 43СН378781) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Слободской

Кировской области 26 апреля 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего старшим мастером электроучастка в ЗАО «КМК», проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Шевролет Нива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на 

<

данные изъяты> километре автодороги «Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь» Слободского района Кировской области, по завершению маневра обгона не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Шевролет Нива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением С. После этого автомобиль Шевролет Нива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, откинуло на движущийся во встречном направлении автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Далее автомобиль Шевролет Нива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, откинуло на двигавшийся сзади в попутном направлении автомобиль КАМАЗ-658901, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением К. Тем самым, ФИО1 нарушил п.10.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия: водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой средней тяжести вред здоровью; пассажир Шевролет Нива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4, получила травмы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что с протоколом согласен, виновным себя признает. Указал, что действительно, управляя транспортным средством Шевролет Нива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> км автодороги Слободской-Белая-Холуница совершил столкновение с несколькими автомобилями, поскольку по завершению его маневра «обгон» его машину начало водить по дорожному полотну, и он выехал на полосу встречного движения. В результате данного ДТП пострадала его жена ФИО4, которой он в полном объеме возместил причиненный материальный и моральный вред, принес свои извинения. С потерпевшей ФИО3 по поводу возмещения ущерба общались он и его жена, однако ФИО3 отказалась от получения возмещения материального ущерба. Так же ФИО1 указал, что принес извинения С. ДД.ММ.ГГГГ. Просил назначить наказание в виде штрафа, т.к. вину признает и раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 Копанев М.Н., не оспаривая вины ФИО1, просил назначить наказание в виде минимального штрафа, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный вред ФИО4 в полном объеме, потерпевшей ФИО3 были принесены извинения, так же была предложена материальная помощь, от которой она отказалась.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она находилась с мужем ФИО1 в автомобиле Шевролет Нива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ее муж. Как произошло ДТП пояснить она не могла, только указала, что после того как муж завершил обгон, машину повело на встречную полосу, там стало крутить и автомобиль ударился о несколько автомобилей. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения. В настоящее время здоровье полностью восстановлено, ФИО1 принесены ей извинения, возмещен моральный и материальный вред. Просила не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО5, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие и в отсутствие ФИО3, указывают, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.к. им были допущены нарушения п.п.10.1,1.3,1.5 ПДД. Так же просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. он извинений ФИО3 не принес, моральный вред не возместил, не интересовался здоровьем пострадавшей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО6 в судебном заседании указал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку при управлении транспортным средством ФИО1 были допущены нарушения п.10.1,1.3,1.5 ПДД, в результате чего ФИО4 и ФИО3 получили телесные повреждения, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью.

Суд, выслушав участников процесса, составителя протокола и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ….

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт управления транспортным средством при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления, ФИО1 не отрицается. 

Вина ФИО1, кроме собственного признания своей вины, подтверждается письменными материалами дела: объяснениями потерпевшей ФИО4, потерпевшей ФИО7 ( л.д.20), свидетелей К. ( л.д.23), С.( л.д. 27), которые указали, что в результате маневра водителя Шевролет Нива с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> произошло ДТП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, установлено повреждение:

<

данные изъяты>

Данное повреждение было получено при ударных воздействиях тупых твердых предметов в срок ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45-46).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено повреждение:

<

данные изъяты>

Данное повреждение было получено при ударных воздействиях тупых твердых предметов в срок ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 70-71).

Так же виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), 

- рапортами о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии и оказании медицинской помощи ФИО4 и ФИО3 ( л.д. 10,11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18) и схемой к нему (л.д.14);

- Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещениями о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34,35)

- справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.36-38);

- медицинскими документами ФИО4 ( л.д.47-51).

Выслушав объяснения участвующих лиц, составителя протокола, свидетеля и изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности в суде факта нарушения ФИО1 п.1,3,1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ФИО4 и ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания из смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершённом административном правонарушении, возмещение вреда потерпевшей ФИО4

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению: 

Получатель платежа: УФК по Кировской области 

(МО МВД России «Слободской»)

Лицевой счет 

<

***>

ИНН: 

<

***>, КПП: 432901001 

Реквизиты счета получателя: 40101810900000010001 

Наименование банка: Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение ФИО2) 

БИК банка получателя: 043304001 

ОКТМО: 33713000

Вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД 

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810443171290002667.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит возврату в отдел делопроизводства Слободского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...>, кабинет 15.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В.Воробьева