Дело № 2-361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 11 ноября 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 59 900 руб., в том числе 50 000 руб. – сумма к выдаче, 9 900 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование с процентной ставкой по кредиту - 54,90 % годовых. По договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 470 руб. 85 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 12 января 2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 11 февраля 2014 г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 12 января 2014 г. по 27 октября 2015 г. в размере 26 473 руб. 92 коп. По состоянию на 15 октября 2024 г. задолженность заемщика по договору составляет 93 851 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 51 452 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 9 089 руб. 61 коп., убытки Банка – 26 473 руб. 92 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 690 руб. 44 коп., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору 

<

***> от 11 ноября 2012 г. в размере 93 851 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2161668307, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 59 900 руб., в том числе 50 000 руб. – сумма к выдаче, 9 900 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 54,90 % годовых, количество процентных периодов – 36 (л.д.36).

Подписав заявку, ФИО1 подтвердила, что получила заявку, график погашения по Кредиту, и согласилась с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. 

В тот же день денежные средства в размере 59 900 руб. были перечислены на счет заемщика №.

Согласно п.п. 8, 9 кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа – 01 декабря 2012 г., ежемесячный платеж по договору составляет 3 470 руб. 85 коп. 

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 октября 2024 г. задолженность по договору составила 93 851 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 51 452 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 9 089 руб. 61 коп., убытки Банка – 26 473 руб. 92 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 690 руб. 44 коп., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб. 

По данным, содержащимся в расчете задолженности, вышеуказанная задолженность заемщика ФИО1 по договору образовалась в период с 07 октября 2013 г. по 27 октября 2015 г. 

Из выписки по счету следует, что последний платеж был внесен ответчиком 05 декабря 2013 г. (л.д.10-13) 

Согласно исковому заявлению 12 января 2014 г. Банк досрочно истребовал сумму долга у заемщика ФИО1 Указанное требование подлежало оплате в срок до 11 февраля 2014 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора (п. 4 раздела III Имущественная ответственность сторон за нарушение договора Условий договора) и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы долга с причитающимися процентами привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 38-КГ20-1, от 29 июня 2021 г. № 66- КГ21-8-К8, от 28 сентября 2021 г. № 66-КГ21-19-К8, от 12 октября 2021 г. № 41-КГ21- 34-К4 и др.).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

Следовательно, срок исковой давности по платежам подлежит исчислению по истечении 30 календарных дней с момента направления требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. То есть, срок исковой давности начал исчисляться с 12 февраля 2014 г. и истек 12 февраля 2017 г.

07 ноября 2014 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств, и разъяснено, что отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию к тому же ответчику в порядке искового производства.

С настоящим иском к ФИО1 о взыскании имеющейся задолженности в размере 93 851 руб. 39 коп. Банк обратился в суд 12 декабря 2024 г. 

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку истец обратился в суд с иском 12 декабря 2024 г., то есть по истечении более десяти лет после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа и направления ответчику требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №2161668307 от 11 ноября 2012 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года