Дело № 12-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

15 октября 2018 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакарева Л.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЗооОптТорг» –ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЗооОптТорг» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года ООО «ЗооОптТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, года ООО «ЗооОптТорг» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что при проведении 07.06.2018 года внеплановой документарной проверки ООО «ЗооОптТорг» не было извещено о её проведении, никаких уведомлений, распоряжений и приказов от Государственной инспекции труда в Общество не поступало.

Судом не обращено внимание на то, что, учитывая результаты внеплановой документарной проверки, проведенной 15.01.2018 г., основания для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ, отсутствовали. Тем не менее, последующие действия инспектора ФИО3 по выявлению 07.06.2018 года нарушений в деятельности Общества при изучении тех же документов, позволяют сделать вывод, что должностным лицом произведён пересмотр ранее принятого решения по результатам внеплановой проверки. При этом законодательное закрепление такой возможности отсутствует, а также отсутствует регламентация такой процедуры, как в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ, так и в подзаконных нормативных актах, в том числе в упомянутом выше Административном регламенте. Данные действия сотрудников указывают на личную заинтересованность должностных лиц органа контроля, самовольность в осуществлении властных полномочий при исполнении государственных функций, что является недопустимым.

Опираясь на позицию, изложенную в Методических рекомендациях по реализации органами государственного контроля (надзора) Российской Федерации, органами государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органами муниципального контроля мер, направленных на повышение результативности и эффективности осуществляемых ими в рамках контрольно-надзорной деятельности проверок, протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 09.06.2016 г. №142 (пункт 2, раздел IV), и подготовленные в с поручением Президента Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N Пр-1348, поручением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2015 г. N ДМ-П36-5080, при проведении проверок контролирующим органам необходимо первоочередно опираться на положения п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

При вынесении Постановления судом было указано, что поводом возбуждения дела являлись основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, несмотря на то, что фактически все действия должностных лиц выявляют признаки пересмотра ранее принятого решения, а соответственного должны рассматриваться в разрезе не только административных норм и положений вышеуказанных правовых актов.

Кроме того, судом указано, что нарушений процессуальных норм не установлено, с чем ООО «ЗооОптТорг» так же не согласно, так как суду представлены факты таких нарушений.

Как выше было указано, согласно п. 91 Административного регламента если в ходе проведенных надзорных мероприятий были установлены факты, указывающие на наличие события совершенного административного правонарушения, проводившим их уполномоченным должностным лицом Роструда или его территориального органа в соответствии с установленным порядком и предоставленными полномочиями должно быть возбуждено дело об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями и положениями КоАП.

Из протокола (номер обезличен) следует, что временем выявления административного правонарушения является 07.06.2018 год, а датой и временем составления протокола является 27.06.2018 г. 08 ч. 00 мин. Таким образом, с момента выявления административного правонарушения до момента составления протокола прошло 20 суток.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Статьёй 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области трудового законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Учитывая продолжительность временного периода с момента выявления правонарушения до момента составления протокола об административном правонарушении, следует предполагать, что в отношении ООО «ЗооОптТорг» проводилось административное расследование, при этом Общество не уведомлялось и не извещалось о проведении Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в отношении Общества административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении Обществу не вручалось, Общество было уведомлено 25.06.2018 г. лишь о составлении 27.06.2018 г. протокола об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о нарушении административных процессуальных норм со стороны инспектора ФИО3 и и.о. начальника отдела надзора по охране труда (номер обезличен) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении от 27.06.2018 г. по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ЗооОптТорг».

Судом имеющиеся процессуальные нарушения были признаны несущественными, что не является объективным, так как соблюдение процессуальных административных процедур являются неотъемлемой частью принципа законности.

Суд не принял во внимание ссылки на отсутствие аналогичности нарушений, совершенных Обществом.

Нарушения при составлении в отношении Общества протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) квалифицированы инспектором ФИО3 и и.о. начальника отдела надзора по охране труда №4 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Но при анализе нарушений, вмененных по Постановлению (номер обезличен) от 27.12.2017 г. и вменяемых по Протоколу (номер обезличен) от 27.06.2018 г., аналогичные нарушения не усматриваются, все указанные нарушения являются разными. Ранее ООО «ЗооОптТорг» вменялось отсутствие Книги учета трудовых книжек и вкладышей в них, а теперь вменяются нарушения Порядка ведения указанной Книги, иных нарушений, близких по сущности к тем, что выявлялись ранее, в Протоколе не указаны.

Таким образом, учитывая изложенное, инспектором ФИО3 и и.о. начальника отдела надзора по охране труда №4 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 допущены нарушения в том числе при определении квалификации состава правонарушения.

Несмотря на это судьёй при вынесении постановления сделана ссылка на нарушение Обществом п. 40 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках», Постановления Минтруда России от 10.10.2003 г. №69. Но положения данного пункта содержат требования, которые в том числе являются не однородными, а учитывая предыдущие нарушения, допущенные ООО «ЗооОптТорг», и последующие не выявляют однородный характер. Указанное свидетельствует о не проведении судом полного анализа характера совершенных правонарушений со стороны ООО «ЗооОптТорг». 

Указанные нарушения можно признать малозначительными и освободить ООО «ЗооОптТорг» от ответственности по ст. 2. 9 КоАП РФ, так как в силу позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», они не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В связи с чем, заявитель жалобы полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14.08.2018г. о назначении ООО «ЗооОптТорг» виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует отменить. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что постановление суда первой интанции является незаконным и необоснованным, судом не приняты во внимание имеющиеся существенные процессуальные нарушения. Со стороны должностных лиц Государственной инспекции труда безосновательно проведена повторная проверка, а также нарушена сама процедура проведения внеплановой проверки, суд не принял в внимание ссылки на отсутствие аналогичности нарушений, совершенных обществом. Также судом не дана оценка доводам ООО «ЗооОптТорг» об общественной опасности допущенных нарушений и обстоятельствах их совершения, указанное нарушение можно признать малозначительным и освободить ООО «ЗооОптТорг» от ответственности по ст. 2.9 КоАп РФ. Просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель государственной инспекции труда Нижегородской области, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя юридического лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, является совершение лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под аналогичным правонарушением, указанным в ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области (номер обезличен) от 27.12.2017 ООО « ЗоОптТорг" привлечено в административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за отсутствие в обществе книги учета движения трудовых книжек вкладышей в них; за не выдачу трудовой книжки при увольнении ФИО5;в трудовой книжке не были сделаны записи об основании и о причине прекращения трудового договора, не внесении сведений о выполняемой работе. Постановление вступило в законную силу 07.01.2018г.(л.д. 25-27).

По результатам проведенной проверки 07.06.2018г. инспектором ФИО3 ООО «ЗооОптТорг» вменены следующие нарушения: не соответствует наименованию, установленному Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 – «Книга учета трудовых книжек и вкладышей в них»; дата начала заполнения на титульном листе Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, недостоверна; не указаны даты выдачи трудовых книжек продавцу-кассиру ФИО6, продавцу-кассиру ФИО7, главному бухгалтеру ФИО5; под подписью продавца – консультанта ФИО8 указана дата со следами исправлений, которые не оговорены в документе; под порядковым номером 32 делана запись при заполнении трудовой книжки ФИО5 датированная 01.08.2017г, хотя под номером 31 сделана более поздняя запись от 02.12.2017г.

Указанные нарушения при вынесении постановления обжалуемого мирового судьи квалифицированны по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций о том, что действия ООО «ЗооОптТорг» должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку допущенные юридическим лицом нарушения трудового законодательства не являются аналогичными, совершенному ранее правонарушению.

Таким образом, ООО «ЗооОптТорг» субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, не является и его действия (бездействие) не могут быть квалифицированы по данной норме.

Действия (бездействие) ООО «ЗооОптТорг» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 1 данной статьи предусматривает менее строгое наказание, суд приходит к выводу о возможности переквалификации действий ООО "ЗооОптТорг" с 2 на часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом (номер обезличен) об административном правонарушении от27.06.2018г. (л.д.5-8); копией книги учета трудовых книжек и вкладышей (л.д. 13-24). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «ЗооОптТорг» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку допущенное юридическим лицом нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и потому имеет повышенную степень общественной опасности, основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании закона. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что ранее ООО « ЗооОптТорг" привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, полагаю возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года, которым ООО «ЗооОптТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей изменить:

Действия ООО «ЗооОптТорг» с ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ переквалифицировать на ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ООО «ЗооОптТорг» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Л.В. Бакарева