Дело № 2-3768/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> третье лицо ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО2, указав, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Кадет государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 допустившим столкновение транспортных средств.

На месте ДТП участниками дорожно-транспортного происшествие на основании Европротокола было составлено извещение о ДТП в котором ФИО1 признал свою вину в произошедшем 

<

дата> ДТП.

<

дата> истец посредством почтовой связи направил в страховую компанию 

<

данные изъяты> по прямому возмещению причиненного ущерба заявление о страховой выплате с необходимым пакетом документов и просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства, поскольку характер полученных в результате ДТП повреждений не позволял его предоставление по месту нахождения страховщика.

В связи с не организацией страховой компанией в течение пяти дней осмотра поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту –технику ФИО5 с заявлением о проведении независимой экспертизы.

На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 91 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 68 970 рублей, стоимость годных остатков 10 054 рубля 10 копеек, расходы по оценке составили 6 000 рублей, расходы на эвакуатор составили 1 500 рублей.

Общая сумма страхового возмещения составили 50 000 рублей.

<

дата> ответчику была вручена претензия с заключением независимого эксперта и требованием страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции. До настоящего времени требования не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения причиненного ущерба в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 59 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание истца по делу по вторичному вызову заявленные исковые требования определением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> были оставлены без рассмотрения.

На основании определения Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по заявленным ФИО2 к 

<

данные изъяты> исковым требованиям было возобновлено.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своих возражениях направленных в адрес истца представитель страховой компании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в случае удовлетворения снизить размере взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а так же снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес> в 12 часов 00 минут, на перекрестке 

<

адрес> 22-й переулок, произошло ДТП с участием автомобиля Опель Кадет государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 допустившим столкновение транспортных средств.

На месте ДТП участниками дорожно-транспортного происшествие на основании Европротокола было составлено извещение о ДТП в котором ФИО1 признал свою вину в произошедшем 

<

дата> ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Кадет государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.4. ст. 11.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

<

дата> истец посредством почтовой связи направил в страховую компанию 

<

данные изъяты> по прямому возмещению причиненного ущерба заявление о страховой выплате с необходимым пакетом документов и просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства, поскольку характер полученных в результате ДТП повреждений не позволял его предоставление по месту нахождения страховщика. Документы были получены страховой компанией 

<

дата>.

В своем письме от 

<

дата> направленном в адрес истца представитель страховой компании указал, на необходимость предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра в 

<

адрес> –на-Дону и предоставления оборотной стороны извещения.

В связи с не организацией страховой компанией в течение пяти рабочих дней осмотра поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту –технику ФИО5 с заявлением о проведении независимой экспертизы.

На основании проведенного по месту нахождения поврежденного транспортного средства осмотра 

<

дата> был составлен Акт осмотра транспортного средства № № и 

<

дата> составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 91 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 68 970 рублей, стоимость годных остатков 10 054 рубля 10 копеек, расходы по оценке составили 6 000 рублей, расходы на эвакуатор составили 1 500 рублей.

Общая сумма страхового возмещения составили 50 000 рублей.

<

дата> истцом в адрес страховой компании 

<

данные изъяты> была направлена досудебная претензия с требованием страхового возмещения причиненного ущерба согласно прилагаемого экспертного заключения № № и квитанция об оплате услуг эксперта. Претензия была получена страховой компанией 

<

дата>.

В своем ответе на претензию направленном в адрес истца представитель страховой компании отказа в страховом возмещении причиненного ущерба в связи с тем, что истцом не представлена оборотная сторона извещения о ДТП.

На основании п.2. ст. 11.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Суд считает, что страховая компания не обоснованно отказала истцу в страховом возмещении причиненного ущерба, так как истцом в адрес страховой компании было направлено извещение о ДТП от 

<

дата> заполненное и подписанное обоими участниками ДТП, с указанием схемы ДТП, повреждениями полученными транспортными средствами и объяснением виновника ДТП.

Сведения о том, что ответчик предпринимал какие-либо надлежащие меры по проведению осмотра и оценке транспортного средства, или уклонения истцом от предоставления для осмотра поврежденного транспортного средства материалы дела не содержат. 

Суд изучил представленное истцом экспертное заключение на соответствие требованиям ст. 86 ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям и принимает его за основу в порядке ст.67 ГПК РФ, как доказательство размере ущерба причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от 

<

дата>.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 50 000 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от 

<

дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размер, которого составляет 25 000 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 59 000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 118 дней.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику 

<

дата>, представил необходимый пакет документов, а так же просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

Однако страховая компания осмотр поврежденного транспортного средства не организовала и не обоснованно отказала в страховом возмещении причиненного ущерба.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков страхового возмещения причинного ущерба в добровольном порядке за указанный истцом период в размере 50 000 рублей, так как размер неустойки при упрощенной форме составления документов по ДТП не может превышать лимита ответственности в размере 50 000 рублей.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 25 000 рублей. 

Суд читает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ, убытки, связанные с расходами по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей и расходы на эвакуатор в размере 1 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Суд считает возможным взыскать согласно заявленных требований с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 570 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 711 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> третье лицо ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 711 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих