Дело № 2-434/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июля 2017 года гор. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т. Ф., 

при секретаре Голубевой А. И., 

с участием старшего помощника Тверского межрайонного прокурора Окунева А. В.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Тверской межрайонный транспортный прокурор с иском к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить выявленные нарушения, мотивировав свои требования тем, что в ходе проведения плановой проверки исполнении законодательства о пожарной безопасности в здании мастерских Ржевской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 172380, Тверская обл., г. Ржев (станция Ржев-Балтийский) согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на балансе Октябрьской дирекции по эксплуатации заданий и сооружений – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, допущенные подразделением юридического лица ОАО «РЖД» в результате бездействий как со стороны общества, его подразделений, так и руководящих, ответственных работников, в форме невыполнения требований норм и правил пожарной безопасности, а также предписания органа пожарного надзора. 

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. 

Указал, что в нарушение ст.ст. 54, 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 1 Приложения к Приказу МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией» (НПБ 110-03), помещения мастерских не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, в нарушение табл. 1 Приложения НПБ 110-03, п. 1.2, 5.1 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 № 323, здание не оборудовано системой (установкой) оповещения людей о пожаре, в нарушение ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, ч. 3 Приложения к Приказу МЧС РФ от 20.06.2003 № 323, ГОСТ Р 12.4.026, ГОСТ Р 12.2.143-2009, в здании на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности. 

Указанные нарушения выявлены в ходе плановой проверки, проведенной в период с 04.04.2016г. по 07.04.2016г. заместителем начальника ОПП ст. Ржев Московского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге (акт проверки № НОР-2ПН-04/01/16 от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № НОР-2-ПН-04/02/16 от ДД.ММ.ГГГГ), однако ранее, по итогам плановых мероприятий по контролю в области пожарной безопасности объектов ОАО «РЖД», расположенных на территории 

<

адрес> и Ржевского района, ОПП 

<

адрес> отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге, уже было вынесено предписание № НОР-1-ПН-04/02/35 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также были изложены требования об устранении этих нарушений пожарной безопасности, указанных в акте № НОР-1-ПН-04/01/06 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с невыполнением требований об устранении нарушений был составлен акт № НОР-1-ПН/04/01/64 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выявленные в ходе проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения носят длящийся, систематический характер, обществом и ответственными должностными лицами ОАО «Р. железные дороги» никаких мер не принимается, несмотря на сложившуюся 

потенциальную пожароопасную ситуацию. 

Допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, истец просил устранить оборудованием здания мастерских Ржевской дистанции пути, расположенное по адресу: 172380, Тверская обл., г. Ржев (станция Ржев-Балтийский) автоматической пожарной сигнализацией, системой (установкой) оповещения людей о пожаре, пути эвакуации знаками пожарной безопасности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Тверского межрайонного транспортно прокурора об уточнении исковых требований, в части указания инвентарного номера объекта как № вместо указанного №, и в части установления срока для устранения нарушений, в соответствии с которым Межрайонный транспортный прокурор попросил обязать ОАО «Р. железные дороги» устранить выявленные нарушения в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Тверского межрайонного транспортного прокурора Окунев А. В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что выполнение требуемых работ может производиться только за счет средств инвестиционной программы ОАО «РЖД», которая носит долгосрочный характер и принимается с учетом финансовых возможностей компании, приоритетности вопросов обеспечения безопасности пассажиров, а также задач, поставленных Правительством РФ. Работы по содержанию имущества ОАО «РЖД» производятся в плановом порядке. Из-за наличия нескольких сотен объектов только на территории Тверской области, требующих того или иного дооборудования, произвести работы в иные сроки, чем установлено инвестиционной программой, не представляется возможным. Указал на наличие не верных сведений об инвентарном номере объекта как проверки № и на отсутствие сведений по объекту «Здание мастерских кирпичное» в предписаниях об устранении нарушений требований пожарной безопасности. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная охрана осуществляет контроль за обеспечением пожарной безопасности при эксплуатации воздушных, морских, речных и железнодорожных транспортных средств, а также плавающих морских и речных средств и сооружений. Также п. 10.41 Приказа Росжелдора от 07.02.2008 N 46 «Об утверждении Положения о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлена одна из функций ведомственной пожарной охраны - осуществление профилактики пожаров на объектах владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта. В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Пунктом 11 Приказа Росжелдора установлен перечень прав должностных лиц ведомственной пожарной охраны в установленной сфере деятельности. В указанном перечне отсутствует право инспектора ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на выдачу предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Таким образом, предписания ОПП ст. Ржев Московского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге № НОР-1-ПН-04/02/35 от ДД.ММ.ГГГГ, № НОР-2-ПН-04/02/16 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесены незаконно и их нельзя рассматривать как надлежащее доказательство по делу. В акте проверки не указано на то, что невозможность дальнейшей эксплуатации проверенных зданий в существующем состоянии создает угрозу возникновения пожара. Положения СП 3.13130.2009 могут применяться обществом в добровольном порядке. 

Представитель ОАО «РЖД» указал, что ссылка на НПБ 110-03 не применима, поскольку 03.08.2012 года Минэкономразвития России выдано заключение «Об экспертизе приказа МЧС России от 18.06.2003 года № 315 Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений, и оборудования, подлежащих защите автоматическим установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». По результатам проведения экспертизы Приказа МЧС России от 18.06.2003 № 315, устанавливающего основные требования пожарной безопасности, во избежание необоснованного затруднения ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности Минэкономразвития России посчитало необходимым его отменить. Таким образом, ОАО «РЖД» не соглашается с тем, что здание должно быть обязательно оборудовано автоматической установкой пожаротушения, поскольку законодательство позволяет ему обойтись иными средствами пожаротушения. Кроме того, необходимо установить иной срок для устранения нарушений, а именно – один год с момента вступления решения суда в силу. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с объяснениями и возражениями лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности. 

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 ФЗ № 69).

Конкретные требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В зданиях и сооружениях должны монтироваться автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации (ст. 83).

Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ и Указом Президента РФ от 21.09.2002 № 1011 приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 утверждены нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (далее - НПБ 104-03), а также приказом от 18.06.2003 № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее - НПБ 110-03).

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожарной сигнализации регламентированы Сводом правил «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - Свод правил), утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175.

В соответствии с п. 9 Таблицы А.1 Приложения А к Своду правил здания общественного и административно-бытового назначения подлежат обязательной защите автоматической пожарной сигнализацией независимо от площади и этажности.

Аналогичные требования установлены п. 9 Таблицы № 1 приложения к Нормам пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденным приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 за N 4836).

Пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».Не обеспечение первичных мер пожарной безопасности - отсутствие систем и средств противопожарной защиты создает опасность причинения вреда здоровью граждан и может создать условия к человеческим жертвам в случае возникновения пожара, что свидетельствует об отсутствии гарантий пожарной безопасности. Соответственно нарушение правил пожарной безопасности, свидетельствует о наличии угрозы безопасности граждан, в зданиях находящихся во владении ответчика, где ежедневно осуществляют трудовую деятельность сотрудники ОАО «РЖД», а также могут пребывать другие граждане, учитывая, что это помещение является местом общественного назначения, предназначено для его посещения неопределенным кругом лиц.

В судебном заседании установлено, что «Здание мастерских кирпичное», расположенное по адресу: г. Ржев, ст. Ржев-2, находится на балансе Ржевской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры (ЦДИП ПЧ 6) – филиала ОАО «РЖД». Данный объект был принят на учет 02.10.2012г., имеет инвентарный №, относится к основным средствам ст. Ржев-2 и по АИС ПБ ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» проходит под указанием «Мастерские ПЧ 6 ». Что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями главного инженера Ржевской дистанции пути (ПЧ 6) – Свидетель №2, заместителя начальника пожарного поезда ФИО3 и не оспаривается ответчиком. 

Из акта № НОР-1_ПН-04/01/34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования здания мастерских ПЧ-6 (ст. Ржев-Балтийский) выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности. Указанный акт получен представителем ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ представителю ОАО «РЖД» выдано предписание № НОР-1-пн-04/02/35 о том, что зданиях мастерских ПЧ-6 необходимо орнанизовать проверку огнетушителей с просроченным сроком в организации, имеющей лицензию на право производства данной работы, обеспечить соответствие знаков ПБ, планов эвакуации, требованиям ГОСТ, оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре. Как следует из указанного предписания, предложенные мероприятия являются обязательными для должностных лиц ОАО «РЖД». При несогласии с предложенными мероприятиями или сроками их выполнения предоставлено право обжаловать предписание в 10-дневный срок со дня его вручения вышестоящему инспектору по пожарному надзору на железнодорожном транспорте.

Из акта № НОР-1-ПН-04/01/64 проведения пожарно-технического обследования объекта защиты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения обследования не устранены нарушения пожарной безопасности, указанные в предписании № НОР-1-пн-04/02/35 для ПЧ-6, а именно не обеспечено соответствие знаков ПБ, планов эвакуации, требованиям ГОСТ, не оборудовано здание автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре.

Из акта № НОР-1-ПН-04/01/16 проведения пожарно-технического обследования объекта защиты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при плановом обследовании объектов, в том числе, мастерских ПЧ-6, выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ представителю ОАО «РЖД» выдано предписание № НОР-1-ПН-04/02/16. Как следует из указанного предписания, предложенные мероприятия являются обязательными для должностных лиц ОАО «РЖД». При несогласии с предложенными мероприятиями или сроками их выполнения предоставлено право обжаловать предписание в 10-дневный срок со дня его вручения вышестоящему инспектору по пожарному надзору на железнодорожном транспорте. В указанном предписании содержится требование выполнить следующие мероприятия: обеспечить соответствие знаков ПБ, планов эвакуации, требованиям ГОСТ; оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения о пожаре.

На момент рассмотрения дела ни одно из предписаний не были обжалованы или отменены. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что спорное предписание было выдано незаконно, и его нельзя рассматривать в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего допущенные ответчиком нарушения требований норм противопожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушаются требования законодательства о пожарной безопасности, выявленные нарушения пожарных норм и правил на объекте по указанному выше адресу длительное время не устраняется, в связи с чем, эксплуатация объекта с подобными нарушениями действующего законодательства, регламентирующего пожарную безопасность, является опасным.

Доводы ответчика о том, что проверка была проведена неуполномоченным органом, являются несостоятельными, поскольку в полномочия ведомственной пожарной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации входит проведение профилактической работы по предупреждению пожаров, осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности и пожарного надзора на железнодорожном транспорте.

Ссылка представителя ответчика на применимость НПБ-110-03 только в добровольном, судом не принимается ввиду следующего.Статьей 6 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты ответчик обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе сводами правил и НПБ 110-03, содержащими требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона N 123-ФЗ.

Пунктом 1 НПБ 110-03 предусмотрено, что настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Исходя из того, что выявленные нарушения относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация спорного здания приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы возражений ответчика о том, что СП 3.13130.2009 подлежит применению на добровольной основе, отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-ФЗ, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Правилами разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 624, свод правил представляет собой документ по стандартизации, утвержденный федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.

Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом.

Поскольку в данном случае расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте не производился, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, то Общество обязано исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 3.13130.2009.

Доводы ответчика о том, что по результатам проведения экспертизы Приказа МЧС России от 18.06.2003 № 315, устанавливающего основные требования пожарной безопасности, во избежание необоснованного затруднения ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности Минэкономразвития России посчитало необходимым его отменить, суд находит необоснованными.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)». Указанные нормы введены в действие с 30 июня 2003 года. При применении данного документа следует учитывать, что Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 утвержден «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» СП 5.13130.2009», который введен в действие с 1 мая 2009 года. Приказ МЧС России от 18.06.2003 № 315 является действующим нормативным актом, не отменен. 

Доводы возражений ответчика о том, что предписание может быть выдано, если автоматическая пожарная сигнализация была предусмотрена проектной документацией, но не установлена на момент ввода здания в эксплуатации, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, имеет юридическую силу, ответчик не был лишен возможности в установленном порядке оспорить предписание, что не было им сделано. 

Доводы представителя ответчика о том, что срок устранения нарушений в шесть месяцев является недостаточным, отклоняются судом, поскольку указанный срок отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса сторон. Кроме того, обоснованных аргументов для установления иного срока представитель ответчика суду не привел.

Доводы стороны ответчика о том, что из-за наличия нескольких сотен объектов на территории Тверской области, требующих того или иного дооборудовании произвести его в иные сроки, чем установлено инвестиционной программой, не представляется возможным, отклоняются судом, поскольку исполнение требований пожарной безопасности не поставлено в зависимость от количествам объектов и наличия или отсутствия у субъекта хозяйственной деятельности материальной возможности установить пожарную сигнализацию на каждом объекте. 

Факт нарушения ОАО «РЖД» требований пожарной безопасности подтверждается актами проведения пожарно-технического обследования объекта защиты, предписаниями № НОР-1-ПН-04/02/35, НОР-2-ПН-04/02/16. Факт отсутствия системы автоматической пожарной сигнализации, системы (установки) оповещения людей о пожаре, путей эвакуации знаками пожарной безопасности в здании мастерских подтвержден в ходе судебного разбирательства, и, безусловно, свидетельствует о бездействии ответчика по устранению данных нарушений норм и правил пожарной безопасности, которые на момент рассмотрения спора в суде не были устранены. Требование прокурора об устранении данных нарушений заявлены в порядке гражданско-правовой ответственности ответчика, в силу чего, они не могут быть связаны с исполнением предписаний, выданных ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» и сроками их исполнений.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования прокурора законными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Тверского межрайонного транспортного прокурора удовлетворить. 

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 54, 91 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.1 табл. 1 Приложения к Приказу МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315 «Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), оборудовав кирпичное здание мастерских Ржевской дистанции пути, расположенное по адресу: 172380, Тверская обл., г. Ржев (станция Ржев-Балтийский), инвентарный номер объекта №, дата принятия к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на балансе Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» автоматической пожарной сигнализацией, системой (установкой) оповещения людей о пожаре, пути эвакуации знаками пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года. 

Судья Т. Ф. Слободская