Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 853/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчицей заявления в АО «Тинькофф Банк», ответчица получила кредитную карту № с лимитом 

<

данные изъяты>.

Истец указывает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством (статьи 432, 437, 438 ГК РФ) указанный выше договор заключен в афертно-акцептной форме и на него распространяются все правила о договоре.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредитной банковской карты, заемщик (ответчица) была ознакомлена с «Условиями комплексного банковского обслуживания» и приняла на себя обязательство их выполнять. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов по нему, Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. 

В нарушение условий договора и требований закона, ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства, денежные средства в счет погашения кредита вносились нерегулярно и в недостаточном объеме с 26.01.2015 года по 31.12.2015 года.

30.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования 66/ТКС, по которому Банк уступил права требования ООО «АктивБизнесКоллекшн», том числе и по указанному выше кредитному договору.

В результате чего у ответчицы образовалась задолженность в общей сумме 57 160 рублей 80 копеек, которая складывается из суммы просроченных процентов в размере 21 098 рублей 61 копейка, штрафа в сумме 10 548 рублей 35 копеек, а всего 88 807 рублей 76 копеек, которую истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу в судебном порядке.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 864 рубля 23 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица признала исковые требования частично, не оспаривала наличия задолженности, сумму основного долга, просила о снижении штрафа до 5 000 рублей.

Суд, заслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора. 

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Этой же нормой установлено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчицей заявления в АО «Тинькофф Банк», ответчица получила кредитную карту № с лимитом 

<

данные изъяты>

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчицей, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, 

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчица была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. 

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. 

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, однако, в нарушение условий договора и требований закона, ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства, денежные средства в счет погашения кредита вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, чем нарушила условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, в общей сумме 57 160 рублей 80 копеек, которая складывается из суммы просроченных процентов в размере 21 098 рублей 61 копейка, штрафа в сумме 10 548 рублей 35 копеек, а всего 88 807 рублей 76 копеек. 

На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», а 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. 

30.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования 66/ТКС, по которому Банк уступил права требования ООО «АктивБизнесКоллекшн», том числе и по указанному выше кредитному договору. 

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьими лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. 

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности. 

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 2 указанной выше нормы устанавливает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ста. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца являются основанными на законе. 

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа с учетом её незначительности, длительного срока просрочки.

Кроме того, истец не является кредитором перед истицей.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины.

С учетом указанного, применение мер ответственности за несвоевременную уплату кредита регулируется также нормами главы 23 §2 «Неустойка» и главы 25 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за нарушение обязательств», в силу чего если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Неустойка, в качестве которой выступают проценты, взимаемые за просрочку исполнения кредитного обязательства, являясь мерой ответственности, имеет компенсационный характер и должна быть соразмерна причиненным кредитору убыткам. 

Статья 330 ГК РФ освобождает кредитора от обязанности доказывать причинение ему убытков в случае предъявления требования об уплате ему неустойки.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года № 293-О положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Сумма просроченных процентов снижению не подлежит, поскольку процентная ставка была оговорена сторонами в добровольном порядке, стороны согласовали их размер, процентная ставка является договорным обязательством и не может быть изменена в одностороннем порядке по требованию ответчицы, об их снижении и изменении истец суд не просил. 

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа с учетом её незначительности, длительности срока просрочки.

Кроме того, истец не является кредитором перед истицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчицы и выписка по счету (л. д. 11 - 13), доказательств, опровергающих данный расчет ответчицей суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей и кредитором (Банком) договора суду также не представлено, следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, чем существенно изменила условия договора и взятые на себя обязательства.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска, его удовлетворении. 

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 864 рубля 23 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в сумме 88 807 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ответчицы в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.09.2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>