Дело № 1-271/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000909-36

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 16 мая 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Чугунова Д.В., 

подсудимого ФИО5, 

адвоката Зориной О.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 15 октября 2013 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 10 декабря 2013 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 октября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 октября 2013 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 мая 2017 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

3) 16 декабря 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2020 года условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2019 года отменено, постановлено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы исполнять реально; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 13 дней лишения свободы замена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 13 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 2 июля 2021 года постановлением Угличского районного суда Ярославской области неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2019 года (с учетом постановлений Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2020 года и от 29 января 2021 года) в виде принудительных работ сроком 1 год 10 дней лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 июля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания из учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославкой области; решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2021 года установлен административный надзор на срок 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 октября 2022 года около 00 часов 30 минут ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь на территории фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «АВТО» государственный регистрационный знак №, стоимостью 45000 рублей, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, с целью доехать до места своего жительства по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «АВТО» государственный регистрационный знак № оставленному без присмотра ФИО1 на расстоянии около 2 метров от дома 

<

адрес>, и с целью реализации своего преступного умысла, незаконно проник в салон автомобиля «АВТО» государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО5, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения собственника на управление автомобилем, сел на водительское сиденье, где, при помощи обнаруженного им в салоне автомобиля ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля и 31 октября 2022 года около 01 часа 00 минут умышленно начал движение на нем по направлению к дому 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО5 незаконно управлял автомобилем «АВТО» государственный регистрационный знак №, проехав на нем около 100 метров от дома 

<

адрес>, где оставил автомобиль, покинул его салон и с места совершения преступления скрылся.

31 октября 2022 года около 06 часов 00 минут на расстоянии около 100 метров от дома 

<

адрес> автомобиль «АВТО» государственный регистрационный знак № был обнаружен собственником ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, установлено, что 30 октября 2022 года в вечернее время он дома употреблял пиво, от выпитого опьянел. После чего, он решил дойти до фермы, расположенной 

<

адрес> на которой работал летом 2022 года, чтобы забрать свой велосипед. Около 23 часов 30 октября 2022 года он вышел из квартиры по месту жительства и направился на ферму, шел около 15 минут. Подойдя к ферме 

<

адрес>, он прошел через открытые ворота (территория фермы огорожена забором из профлиста). Пройдя на территорию фермы, он обнаружил, что вход в здание фермы закрыт, никого не увидел, в том числе и сторожа. Слева от входа в помещение фермы, на расстоянии около 2 метров - он заметил автомашину АВТО серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не смотрел. Он знал, что автомашина принадлежит сторожу фермы ФИО1. Около 00 часов 30 минут 31 октября 2022 года он подошел к данной автомашине, так как у него возник умысел доехать на автомашине до дома №, в котором проживает 

<

адрес>. Навыками вождения он владеет слабо, но завести машину и начать движение может, водительского удостоверения не имеет и никогда не имел. Он подошел к водительской двери, попробовал ее открыть, оказалось, что машина не заперта, сел в автомашину на водительское сиденье, в замке зажигания ключей не было. Он осмотрел салон машины и в кармане водительской двери обнаружил ключи от автомашины, вставил ключ зажигания в замок, повернул и завел автомашину. Около 01 часа 31 октября 2022 года он начал движение, но машина периодически глохла, поэтому ему приходилось выходить из салона и самостоятельно ее толкать. Таким образом, ему удалось выехать за территорию фермы на дорогу, ведущую в саму 

<

адрес>. Далее он проехал около 100 метров от въездных ворот на территорию фермы, и около столба освещения машина вновь заглохла, он не смог ее больше завести, поэтому решил оставить. Если бы машина не заглохла, он бы продолжил движение на ней, т.е. поехал бы к себе домой в 

<

адрес>. Он вышел из машины, запер водительскую дверь, считал, что запер все двери автомашины, ключи он положил себе в карман куртки, зачем - пояснить не может, но цели похищать их у него не было. После он вернулся к ферме, чтобы забрать свой велосипед, забрал велосипед и уехал на нем к себе домой. 2 ноября 2022 года утром он находился у себя дома в 

<

адрес>. К нему пришел сотрудник полиции, который стал его расспрашивать по факту угона автомашины с фермы в деревне 

<

адрес> - в ночь с 30 октября 2022 года на 31 октября 2022 года. Он, понимая, что отпираться нет смысла, и сотрудники полиции все равно все узнают, признался в совершенном преступлении. Сотрудник полиции предложил проследовать в МУ МВД России «Рыбинское», он согласился. По факту угона автомашины АВТО серебристого цвета, принадлежащей ФИО1, ФИО5 собственноручно написал явку с повинной и дал признательные показания, никакого давления на него не оказывалось. Ключи от машины были изъяты у него в ходе выемки дознавателем. Машину он угнал, так как хотел покататься, доехать до дома, цели продавать ее у него не было. Никаких долговых обязательств у него с ФИО1 нет, конфликтов с ним тоже не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с ФИО1 примирился, принес ему свои извинения (т1. л.д.31-34, 154-158).

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой, и показаниями свидетеля ФИО4., допрошенной в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что 24 июля 2022 года он приобрел в пользование автомобиль АВТО г.р.з № серебристого цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, за 45000 рублей. Автомобиль до настоящего времени он на свое имя не зарегистрировал. Автомобиль приобретал через сайт «

<

данные изъяты>» у частного лица в 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи, рассчитался полностью. 30 октября 2022 года он на своем автомобиле около 17 часов приехал на ферму в 

<

адрес>. Автомобиль припарковал около фермы. Ключ от замка зажигания с брелоком положил в карман водительской двери. Двери автомобиля не запирал, просто закрыл. Сигнализацией автомобиль не оснащен. Пошел на работу - на территорию фермы. Около 22 часов 30.10.2022 он вышел на улицу покурить, проверил свой автомобиль, который находился на том месте, где припарковал. Двери были закрыты, но замки не заперты. Около 6 часов 31 октября 2022 года он вышел с работы и увидел, что его автомобиля нет. Свой автомобиль он обнаружил на грунтовой дороге в 100 метрах от здания фермы, то есть от того места, где его припарковал ранее. Двери автомобиля были закрыты. Он осмотрел салон автомобиля, имущество из салона автомобиля не пропало, замок зажигания повреждений не имел. Ключей от автомобиля нигде не было. После чего о случившемся, он рассказал директору фермы ФИО2, который сообщил об этом в полицию. Автомобиль повреждений не имел. Автомашину оценивает в 45000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобилем незаконно завладел малознакомый ему ФИО5, с которым у него долговых обязательств не было. ФИО5 разрешения брать автомобиль он не давал, ключи от автомобиля не передавал. ФИО5 видел пару раз на территории фермы во время работы. С ФИО5 он по данному поводу не общался. На тяжести наказания он не настаивает, ФИО5 простил (т. 1 л.д. 126-128).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 установлено, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», которому принадлежит ферма, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Территория фермы имеет ограждение в виде забора из металлического профиля. Вход на территорию осуществляется через ворота из металлического профиля. Они могут быть открыты, как правило: на ночь запираются. На территории фермы круглосуточно осуществляют охрану сторожа, поочередно согласно графику дежурств. С 17 часов 30 октября 2022 года по 8 часов 31 октября 2022 года территорию фермы охранял ФИО1. На территории фермы имеется несколько камер видеонаблюдения. 31 октября 2022 года около 8 часов 30 минут, когда он подъезжал к ферме, увидел автомобиль ФИО1 АВТО гос.рег. знак №, который был припаркован на дороге, ведущей к ферме, на расстоянии около 100 метров от фермы. В салоне автомобиля никого не было. На ферме от ФИО1 узнал, что автомобиль находился на территории фермы, а затем ФИО1 обнаружил автомобиль в том месте, где увидел его он, ФИО2 После этого, о произошедшем он сообщил в полицию. То место, где находился автомобиль до угона, в обзор видеонаблюдения не попадает. Впоследствии от сотрудников полиции и от ФИО1 ему стало известно, что угон автомобиля совершил ФИО5. Периодически ФИО5 выполняет разовые работы на территории фермы. ФИО5, как работника характеризует положительно, в настоящее время не пьет, от ФИО5 ему известно, что тот закодировался (т. 1 л.д. 159-160).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 установлено, что он является оперуполномоченным МУ МВД России «Рыбинское». 02.11.2022 в 9 часов ему был передан материал проверки по факту неправомерного завладения неустановленным лицом автомобиля АВТО гос. per. знак №, принадлежащего ФИО1., в период времени с 22 часов 30.10.2022 по 06 часов 31.10.2022 от фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки лиц, ранее судимых и склонных к совершению преступлений, он выезжал по адресу: 

<

адрес>, где проживает неоднократно судимый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы установлено, что именно ФИО5 совершил неправомерное завладение данным автомобилем. ФИО5 был доставлен в ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское», где 02.11.2022 в 12 часов 10 минут изъявил желание собственноручно написать явку с повинной о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 137-139).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что подсудимый ФИО5 ее муж, об угоне автомашины мужем, она знает со слов мужа, точные сведения не помнит. Она проживает с ФИО5 одной семьей в зарегистрированном браке, у них трое детей, один общий ребенок, в настоящее время она беременна. ФИО5 помогает ей в воспитании и содержании детей, спиртное не употребляет, работает на ферме.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 об установлении и привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22.00 30 октября 2022 года по 06.00 31 октября 2022 года от фермы по адресу: 

<

адрес>, неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем АВТО гос. per. знак №, стоимостью 45000 рублей (т. 1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной ФИО5, в которой он добровольно признается в совершении угона автомобиля от фермы деревни 

<

адрес> (т. 1 л.д.23);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля АВТО гос. per. знак № (т. 1 л.д.7); - копией договора купли-продажи данного автомобиля - от 24 июля 2022 года (т. 1 л.д. 8); - копией паспорта указанного транспортного средства (т. 1 л.д.8, оборотная сторона); - протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров от дома 

<

адрес> (л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров от дома 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль АВТО гос. peг. знак №, в ходе которого изъято 3 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 ватные палочки со смывом генетического материала (т. 1 л.д.14-19);

- протоколом проверки показаний на месте от 2 ноября 2022 года, в ходе которой ФИО5 указал обстоятельства совершенного им неправомерного завладения автомобилем АВТО г.р.з № (т. 1 л.д.50-56);

- протоколом выемки от 2 ноября 2022 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО5 были изъяты: ключ замка зажигания, металлический ключ, брелок сигнализации, ключ от иммобилайзера, металлические кусачки для ногтей (т. 1 л.д.45-49);

- протоколом выемки от 31 марта 2023 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 был изъят автомобиль АВТО гос. per. знак № (т. 1 л.д.141-146);

- протоколом осмотра предметов от 30 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен ключ замка зажигания, металлический ключ, брелок сигнализации, ключ от иммобилайзера металлические кусачки для ногтей (т. 1 л.д.132-135); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 марта 2023 года указанных предметов (т. 1 л.д. 136); 

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль АВТО roc, per. знак № (т. 1 л.д.147-150);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 марта 2023 года - автомобиля АВТО (т. 1 л.д. 151);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему ФИО1.: автомобиля АВТО, ключа замка зажигания, металлического ключа, брелока сигнализации, ключа о иммобилайзера, металлических кусачек для ногтей (т. 1 л.д. 152);

- распиской потерпевшего ФИО1 в получении указанных вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153);

- постановлением от 17 апреля 2023 года о признании и приобщении в качестве иного доказательства, которым в качестве иного доказательства приобщены: копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора купли-продажи от 24 июля 2022 года, копия паспорта транспортного средства (т. 1 л.д.221).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23 марта 2023 года № у ФИО5 выявляется хроническое психическое расстройство в виде 

<

данные изъяты>, которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. Имеющее у подэкспертного место психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. ФИО5 может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д.93-97).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4. согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО5, не содержат противоречий, согласуются с письменными доказательствами. Суд признает оглашенные показания ФИО5, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, достоверными, поскольку он допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с явкой с повинной, которую подсудимый подтвердил. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 самовольно, не имея какого-либо права пользоваться транспортным средством потерпевшего ФИО6, завладел автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка у виновного на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи жене в содержании и воспитании ее двоих несовершеннолетних детей, беременность жены на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку совершено умышленное преступление средней тяжести лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оснований для признания такого не имеется. В судебном заседании факт влияния состояния опьянения на совершение преступления подсудимым ничем не подтвержден. В судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения не являлось основной причиной совершения ФИО5 преступления. 

Давая оценку личности подсудимого ФИО5, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, судимый, находится под административным надзором, подсудимый имеет на иждивении малолетнюю дочь, инспектором группы по административному надзору характеризуется удовлетворительно, нарушений правил административного надзора не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства - на пилораме в поселке «

<

данные изъяты>», на ферме в деревне 

<

данные изъяты>. Подсудимый ФИО5 состоит на учете в ГУЗ ЯО Некоузская ЦРБ у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, у врача нарколога - 

<

данные изъяты>. В Ярославской областной психиатрической больнице - в диспансерном отделении г. Рыбинска - под наблюдением не находится, в 2002 году прошел обследование по направлению военного комиссариата, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. С 2019 года находится под наблюдением с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый пояснил, что закодировался и спиртное не употребляет.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) у ФИО5 выявляется хроническое психическое расстройство 

<

данные изъяты>. ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.

Суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание, что потерпевший простил подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, желающего встать на путь исправления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления осужденного, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение обязанностей во время испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В течение испытательного срока осужденный ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком один год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО5 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не менее одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова