Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием представителя ОАО «Шатурская управляющая компания» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело № в отношении

ОАО «Шатурская управляющая компания», 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» далее (ОАО «ШУК») ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого ОАО «ШУК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В жалобе представитель просит суд отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, ссылаясь на то, что представитель юридического лица не принимал участие в рассмотрении первичного административного дела.

В судебном заседании представитель ОАО «ШУК» ФИО2 жалобу полностью поддержал. 

Суд, огласив жалобу, выслушав представителя, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «ШУК» не уплатило административный штраф в размере 60 000 руб. по постановлению №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ОАО «ШУК» подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебных заседаниях судом первой и второй инстанции.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом и мировым судьей постановление по делу вынесено законное и обоснованное. 

Довод представителя ОАО «ШУК» ФИО2 о том, что представитель юридического лица не принимал участие в рассмотрении первичного административного дела, суд отвергает, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в присутствии представителя ОАО «ШУК» ФИО4, было вручено представителю ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что мировым судьей не установлены смягчающие, либо отягчающие административную ответственность обстоятельства суд, якобы имеющие быть, суд отвергает, поскольку все обстоятельства, на которые указывает представитель юридического лица, касаются административного дела №, а по данному административному делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ никаких смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу. 

Оснований для отмены постановления не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении ОАО «Шатурская управляющая компания» оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Жуков