Дело №2-3150/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Малаевой И.В., 

при секретаре Дудкине К.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года удовлетворены частично исковые требования ОАО «Финотдел» и расторгнут кредитный договор 

<

***>, заключенный 20 октября 2010 года между ОАО «Финотдел» и ФИО2, солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Финотдел» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 373069 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга 153144 рубля 59 копеек; задолженность по начисленным, но не выплаченным процентам 189925 рублей 19 копеек; неустойка за несвоевременное погашение займа 30000 рублей. С каждого из ответчиков в пользу ОАО «Финотдел» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465 рублей 34 копейки. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года произведена замена взыскателя ОАО «Финотдел» на ООО «Авангард». По состоянию на 12 мая 2025 года задолженность по вышеуказанному решению суда не погашена. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по 9 сентября 2024 года в размере 99943 рубля 91 копейка, а также судебные расходы в размере 54115 рублей, в том числе расходы по оплате государственно пошлины 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 49900 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей.

Представитель истца ООО «Авангард» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска истом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 ода № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года удовлетворены частично исковые требования ОАО «Финотдел»: расторгнут кредитный договор 

<

***>, заключенный 20 октября 2010 года между ОАО «Финотдел» и ФИО2, солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Финотдел» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 373069 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга 153144 рубля 59 копеек; задолженность по начисленным, но не выплаченным процентам 189925 рублей 19 копеек; неустойка за несвоевременное погашение займа 30000 рублей. С каждого из ответчиков в пользу ОАО «Финотдел» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465 рублей 34 копейки. Отказано в удовлетворении части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное погашение займа в размере 227103 рубля 13 копеек, отсроченных пеней в размере 10263 рубля 53 копейки, отсроченных процентов в размере 29231 рубль 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6116 рублей 53 копейки. 

Решение вступило в законную силу 7 августа 2012 года.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года произведена замена взыскателя ОАО «Финотдел» на ООО «Авангард».

Определение вступило в законную силу 10 января 2018 года.

Из возражений ответчика ФИО1, следует, что задолженность по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года погашена в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства о возврате долга, но такими доказательствами, а также доказательствами, свидетельствующими о том, что ответчик требовал выдать соответствующее подтверждение передачи денег в счет оплаты долга, а истец отказывался выдать соответствующий документ, суд не располагает.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами взысканных по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в обоснование своих возражений, относительно заявленных истцом требований, также указывает о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. 

Поскольку законом не установлено ограничений для заявления о пропуске срока исковой давности, то суд принимает во внимание данное заявление.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года, за период с 12 мая 2022 года по 9 сентября 2024 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12 мая 2025 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами взысканных по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года за период с 12 мая 2022 года по 9 сентября 2024 года в размере 99943 рубля 91 копейка.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11 мая 2025 года, почтовые расходы в размере 215 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, следует, что часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например, договором оказания юридических услуг. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

14 апреля 2025 года между ООО «Авангард» и АО «Мир» заключен договор на оказание юридических услуг, на оказании юридической помощи по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства согласно ст. 395 ГК РФ в отношении ответчиков ФИО2, ФИО1, стоимостью 49900 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные обстоятельства и сложность дела, объёма и характера оказанной представителем юридической помощи осуществлённой при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отсутствие со стороны ответчика возражений и не представления им доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит подлежащей к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «АВАНГАРД» расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости, а также объема выполненных услуг в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., за период с "."..г. по "."..г. в размере 99943 рубля 91 копейка, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева