№ 7р-149/2026

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года

г. Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» Митяниной О.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 октября 2025 года и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 января 2026 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 октября 2025 года собственник транспортного средства КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся актом, защитник Общества ФИО1 подал жалобу в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Решением судьи названного суда от 26 января 2026 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ООО «ИТЕКО Россия» Митянина О.С. в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо признать указанное правонарушение малозначительным, или снизить размер административного штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено заказным письмом, содержащим электронный документ 17 февраля 2026 года, защитник Митянина О.С. извещен телефонограммой, в Архангельский областной суд законный представитель не явился, защитника не направил.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее нормы в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 установлено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 1 Правил допустимый показатель высоты автопоезда составляет 4.00 метров.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2025 в 12:14:01 на 1141 км 690 м автодороги М-8 Холмогоры, Архангельская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ИТЕКО Россия» (свидетельство о регистрации №), в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,18 м, двигаясь с высотой 4.18 м, при разрешенной 4.00 м.

На момент фиксации нарушения собственником транспортного средства КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, являлся ООО «ИТЕКО Россия», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и регистрационными данными (л.д.14, 46-47).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом № 21285036 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вмененное ООО «ИТЕКО Россия» нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки BETAMONT, заводской номер 001/12/2017, свидетельство о поверке № С-МА/05-02-2025/411401611 со сроком действия до 04 февраля 2026 года (дата поверки 05 февраля 2025 года).

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинга» ООО «ИТЕКО Россия» на транспортное средство КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, на движение по маршруту, проходящему через федеральную автодорогу М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на период, включающий 27 августа 2025 года, специальное разрешение не выдавалось (л.д. 48).

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлен акт об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требования Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 13 августа 2025 года (л.д. 31).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушении владельцем указанного транспортного средства являлось иное лицо подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не имеет деталей конструкции, выступающих по высоте за его пределы и увеличивающие его габариты по высоте, не перевозило груз явно и очевидно выступающий за габаритные параметры, при этом тент мог подняться в результате встречных и боковых воздушных масс при движении автопоезда, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку материал, из которого изготовлена крыша полуприцепа не исключает возможность увеличения его габаритных характеристик.

Общество являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе, принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства при осуществлении своей деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Вышеуказанное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 ноября 2024 года № 19-АД24-28-К5.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении тип BETAMONT, заводской номер 001/12/2017 имеет свидетельство о поверке № С-МА/05-02-2025/411401611 со сроком действия до 04 февраля 2026 года.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Как следует из описания типа средства измерения системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT предназначены для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств (далее – ТС), нагрузок на ось (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний ТС, скорости движения ТС, а так же (в зависимости от комплектации) географических координат расположения, значений текущего времени, синхронизированных с сигналами координированного времени.

В силу пункта 39 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие мест установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК.

Именно указанный акт, действующий на дату фиксации правонарушения, подтверждает соответствие АПВГК требованиям действующего законодательства.

В целях определения соответствия АПВГК требованиям законодательства Российской Федерации АПВГК, осуществляющее все виды весогабаритных измерений транспортных средств и расположенного на 1141 км +690 м автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль - Вологда - Архангельск 13 августа 2025 года проведена проверка, в ходе которой установлено соответствие требованиям законодательства.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих некорректную работу технического средства измерения, нарушение порядка его размещения и эксплуатации, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний технического средства измерения не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ИТЕКО Россия» в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае не усматривается оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая, что автор жалобы не представил допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представил доказательств тяжелого имущественного и финансового положения.

Такие обстоятельства как внесение ООО «ИТЕКО Россия» в состав системообразующих компаний транспортной отрасли, наличия задолженности по лизинговым платежам и кредитные обязательства, не свидетельствуют о тяжелом имущественном и финансовом положении.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При этом Правила дорожного движения утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 октября 2025 года и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 января 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Митяниной О.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Харлов